聲請更生程序108年度消債更字第198號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第198號
聲請人即債 邱家蓁即邱惠敏
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱家蓁即邱惠敏自民國一百零九年三月二十四日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人邱家蓁即邱惠敏前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）591,726元，因無法清償債務，於民國103年7月
間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行玉山商業銀
行股份有限公司（下稱玉山銀行）申請前置協商，而與各債
權銀行達成分期還款協議，同意自103年11月起分180期，於
每月10日繳款4,880元，以各債權銀行債權金額比例清償各
項債務至全部清償為止，惟協商成立至107年4月，因聲請人
當時收入無法負擔個人必要生活支出及扶養費而毀諾，聲請
人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由
所致，嗣於108年5月間向本院聲請與債權金融機構協商債務
清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解不成立
；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等
語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務591,726元，前即已因無法清償債務，依
消費者債務清理條例向最大債權金融機構玉山銀行申請前置
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自103
年11月起分180期，於每月10日繳款4,880元，依各債權銀行
債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於107年4月
間毀諾，復於108年5月間向本院聲請協商債務清償方案，惟
因無法負擔債權人所提還款方案於同年6月13日調解不成立
等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊、信用報告、玉山銀行陳報狀等件在卷可稽
（見本院卷第10至11頁、第31至37頁、第52至56頁），並經
調取本院108年度司消債調字第126號卷核閱屬實。經核聲請
人毀諾時之107年度申報所得僅25,846元，核每月平均所得2
,154元，有綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬
資料清單可稽（見本院卷第12至13頁），以此收入依據2,15
4元扣除衛福部社會司所公告高雄市107年度最低生活費標準
13,099元後已無所餘，無法負擔每月4,880元之還款金額，
難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致
不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事
由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸
責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商
結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚
屬可信。
㈡聲請人現任職於盡高實業有限公司，自陳每月薪資24,000元
，而依薪資明細單所示108年1月至8月之薪資總額178,208元
，核每月平均薪資22,276元，現勞工保險投保薪資23,100元
，名下僅中國人壽保險解約金15,513元，107年度申報所得2
5,846元等情，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類
所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險投保資
料表、薪資明細單、薪資轉帳存摺內頁、中國人壽保險股份
有限公司108年12月9日中壽保規字第1080004474號函等件附
卷可證（見本院卷第7至8頁、第12至15頁、第18頁、第22至
24頁、第69至74頁、第100至101頁）。則查無聲請人有其他
收入來源，佐以聲請人已提供薪資明細單，則以聲請人自陳
每月薪資24,000元作為核算其償債能力之基礎，應能反映真
實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養3名未成年子女，每月支出扶養
費13,500元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第
1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有3名未成年子女
，分別為92年、93年、103年生，名下無任何所得及財產等
情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財
產歸屬資料清單、學生證附卷可證（見本院卷第41至42頁、
第79至87頁），扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、
2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程
度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能
力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形
下，故本院認定以109年度高雄市最低生活費標準之1.2倍15
,719元為標準，與其配偶分擔後，聲請人每月支出之扶養費
應以23,579元為度（計算式：15,719×3÷2＝23,579），聲請
人主張每月扶養費13,500元，低於本院核算金額，應屬可採
；至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之
現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費
用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受
，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛
福部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最
低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月
最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度
，始得認係必要支出，而聲請人自陳每月個人必要生活費為
9,800元，低於上開標準，亦為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月收入24,000元為其償債能力基準
，扣除其每月個人之必要生活費用9,800元及扶養費13,500
元後餘700元，而聲請人目前無擔保負債總額為591,726元，
扣除名下保險解約金15,513元後，債務餘額為576,213元，
以上開餘額按月攤還結果，約68年餘始能清償完畢，堪認聲
請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲
請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證
及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年3月24日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第198號
聲請人即債 邱家蓁即邱惠敏
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱家蓁即邱惠敏自民國一百零九年三月二十四日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人邱家蓁即邱惠敏前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）591,726元，因無法清償債務，於民國103年7月
間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行玉山商業銀
行股份有限公司（下稱玉山銀行）申請前置協商，而與各債
權銀行達成分期還款協議，同意自103年11月起分180期，於
每月10日繳款4,880元，以各債權銀行債權金額比例清償各
項債務至全部清償為止，惟協商成立至107年4月，因聲請人
當時收入無法負擔個人必要生活支出及扶養費而毀諾，聲請
人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由
所致，嗣於108年5月間向本院聲請與債權金融機構協商債務
清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解不成立
；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等
語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務591,726元，前即已因無法清償債務，依
消費者債務清理條例向最大債權金融機構玉山銀行申請前置
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自103
年11月起分180期，於每月10日繳款4,880元，依各債權銀行
債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於107年4月
間毀諾，復於108年5月間向本院聲請協商債務清償方案，惟
因無法負擔債權人所提還款方案於同年6月13日調解不成立
等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊、信用報告、玉山銀行陳報狀等件在卷可稽
（見本院卷第10至11頁、第31至37頁、第52至56頁），並經
調取本院108年度司消債調字第126號卷核閱屬實。經核聲請
人毀諾時之107年度申報所得僅25,846元，核每月平均所得2
,154元，有綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬
資料清單可稽（見本院卷第12至13頁），以此收入依據2,15
4元扣除衛福部社會司所公告高雄市107年度最低生活費標準
13,099元後已無所餘，無法負擔每月4,880元之還款金額，
難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致
不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事
由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸
責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商
結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚
屬可信。
㈡聲請人現任職於盡高實業有限公司，自陳每月薪資24,000元
，而依薪資明細單所示108年1月至8月之薪資總額178,208元
，核每月平均薪資22,276元，現勞工保險投保薪資23,100元
，名下僅中國人壽保險解約金15,513元，107年度申報所得2
5,846元等情，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類
所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險投保資
料表、薪資明細單、薪資轉帳存摺內頁、中國人壽保險股份
有限公司108年12月9日中壽保規字第1080004474號函等件附
卷可證（見本院卷第7至8頁、第12至15頁、第18頁、第22至
24頁、第69至74頁、第100至101頁）。則查無聲請人有其他
收入來源，佐以聲請人已提供薪資明細單，則以聲請人自陳
每月薪資24,000元作為核算其償債能力之基礎，應能反映真
實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養3名未成年子女，每月支出扶養
費13,500元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第
1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有3名未成年子女
，分別為92年、93年、103年生，名下無任何所得及財產等
情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財
產歸屬資料清單、學生證附卷可證（見本院卷第41至42頁、
第79至87頁），扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、
2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程
度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能
力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形
下，故本院認定以109年度高雄市最低生活費標準之1.2倍15
,719元為標準，與其配偶分擔後，聲請人每月支出之扶養費
應以23,579元為度（計算式：15,719×3÷2＝23,579），聲請
人主張每月扶養費13,500元，低於本院核算金額，應屬可採
；至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之
現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費
用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受
，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛
福部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最
低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月
最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度
，始得認係必要支出，而聲請人自陳每月個人必要生活費為
9,800元，低於上開標準，亦為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月收入24,000元為其償債能力基準
，扣除其每月個人之必要生活費用9,800元及扶養費13,500
元後餘700元，而聲請人目前無擔保負債總額為591,726元，
扣除名下保險解約金15,513元後，債務餘額為576,213元，
以上開餘額按月攤還結果，約68年餘始能清償完畢，堪認聲
請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲
請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證
及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年3月24日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 郭南宏
