妨害公務115年度簡字第754號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第754號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉鈞禾
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
1990號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：115年度易字第150號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
Ａ０３犯妨害公務執行罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,0
00元折算1日。扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準
備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
⒈被告於員警執行職務過程中，以上開方式妨害員警執行公務
，所為非但破壞國家公權力執行之尊嚴，亦漠視國家法治，
實屬不該。
⒉被告妨害員警執行公務過程、手段及情節之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前
科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。
⒋被告自陳學歷為二技畢業，待業中尚無收入，未婚，沒有小
孩，目前獨自居住之智識程度、家庭生活及經濟狀況。
⒌被告雖於偵審之初否認犯行，惟於本院審理過程中終能坦承
犯行，正視其所為非是之犯後態度。
三、沒收
扣案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，為其本案犯
行所用等情，業據被告供稱在卷，足認上開之物均為被告犯
罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附表】扣案物
編號 內容 數量 1 點火槍 1個 2 瓦斯罐 1個
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21990號
被 告 Ａ０３
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年11月13日15時33分許，先在高雄市○○區○○路
00號全民萬歲社區大樓內，破壞該大樓之物品（涉嫌毀損部
分，另為不起訴處分），高雄市政府警察局岡山分局甲圍派
出所巡佐蘇聖偉獲報前往處理，即於同日15時58分許，在高
雄市○○區○○路000號旁，見Ａ０３正在持點火槍、瓦斯罐對路旁
之變電箱泡棉點火（涉嫌公共危險部分，另為不起訴處分）
，蘇聖偉乃加以盤查，Ａ０３明知蘇聖偉穿著警察制服且係依
法執行職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，持點火槍、
瓦斯罐對蘇聖偉揮舞、作勢攻擊，並作勢對蘇聖偉丟擲不明
物品，以此強暴、脅迫方式妨害蘇聖偉執行公務，嗣蘇聖偉
與支援警力合力逮捕Ａ０３，並在Ａ０３身上扣得點火槍、瓦斯罐
各1個，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵查中之供述 否認犯行，辯稱：我當時是在燒樹枝，是我被打，那個人穿著很像警察的衣服云云。 2 被害人蘇聖偉於偵查中之具結證述、職務報告 證明全部犯罪事實。 3 高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明警方逮捕被告時扣得點火槍、瓦斯罐之事實。 4 監視器畫面擷圖、員警蒐證畫面擷圖、刑案照片1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。扣案
之點火槍、瓦斯罐各1個，係被告所有，供本案犯罪所用之
物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 Ａ０２
115年度簡字第754號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉鈞禾
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
1990號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：115年度易字第150號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
Ａ０３犯妨害公務執行罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,0
00元折算1日。扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準
備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
⒈被告於員警執行職務過程中，以上開方式妨害員警執行公務
，所為非但破壞國家公權力執行之尊嚴，亦漠視國家法治，
實屬不該。
⒉被告妨害員警執行公務過程、手段及情節之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前
科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。
⒋被告自陳學歷為二技畢業，待業中尚無收入，未婚，沒有小
孩，目前獨自居住之智識程度、家庭生活及經濟狀況。
⒌被告雖於偵審之初否認犯行，惟於本院審理過程中終能坦承
犯行，正視其所為非是之犯後態度。
三、沒收
扣案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，為其本案犯
行所用等情，業據被告供稱在卷，足認上開之物均為被告犯
罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附表】扣案物
編號 內容 數量 1 點火槍 1個 2 瓦斯罐 1個
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21990號
被 告 Ａ０３
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年11月13日15時33分許，先在高雄市○○區○○路
00號全民萬歲社區大樓內，破壞該大樓之物品（涉嫌毀損部
分，另為不起訴處分），高雄市政府警察局岡山分局甲圍派
出所巡佐蘇聖偉獲報前往處理，即於同日15時58分許，在高
雄市○○區○○路000號旁，見Ａ０３正在持點火槍、瓦斯罐對路旁
之變電箱泡棉點火（涉嫌公共危險部分，另為不起訴處分）
，蘇聖偉乃加以盤查，Ａ０３明知蘇聖偉穿著警察制服且係依
法執行職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，持點火槍、
瓦斯罐對蘇聖偉揮舞、作勢攻擊，並作勢對蘇聖偉丟擲不明
物品，以此強暴、脅迫方式妨害蘇聖偉執行公務，嗣蘇聖偉
與支援警力合力逮捕Ａ０３，並在Ａ０３身上扣得點火槍、瓦斯罐
各1個，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵查中之供述 否認犯行，辯稱：我當時是在燒樹枝，是我被打，那個人穿著很像警察的衣服云云。 2 被害人蘇聖偉於偵查中之具結證述、職務報告 證明全部犯罪事實。 3 高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明警方逮捕被告時扣得點火槍、瓦斯罐之事實。 4 監視器畫面擷圖、員警蒐證畫面擷圖、刑案照片1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。扣案
之點火槍、瓦斯罐各1個，係被告所有，供本案犯罪所用之
物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 Ａ０２