聲請定其應執行刑114年度聲字第837號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第837號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳清祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第721號），本院裁定如下：
主 文
陳清祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳清祥因不能安全駕駛案件，經判處
如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規
定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第
53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，分別經判處附表所示之刑
，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示之罪，均係於
附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪
事實最後判決之法院等情，有該判決及法院前案紀錄表在卷
可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院
審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰本於罪責相當原則，審酌所犯之罪均屬公共危險罪、犯罪
時間相隔約2月，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出
之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事
政策，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等一切情狀，依
刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑
如主文所示。
五、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者
外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑
事訴訟法第477條第3項定有明文。查本院已於民國114年9月
8日函請受刑人於文到7日內陳述意見，該函於同年9月10送
達予受刑人住所並由其本人收受，惟受刑人迄今未函覆本院
等情，有上開函文及送達證書附卷可參，是受刑人固迄未就
本案陳述意見，然本院已予受刑人表示意見之機會，已足以
保障其程序上之利益，而與刑事訴訟法第477條第3項之規定
無違，附此說明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 吳雅琪
114年度聲字第837號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳清祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第721號），本院裁定如下：
主 文
陳清祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳清祥因不能安全駕駛案件，經判處
如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規
定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第
53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，分別經判處附表所示之刑
，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示之罪，均係於
附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪
事實最後判決之法院等情，有該判決及法院前案紀錄表在卷
可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院
審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰本於罪責相當原則，審酌所犯之罪均屬公共危險罪、犯罪
時間相隔約2月，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出
之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事
政策，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等一切情狀，依
刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑
如主文所示。
五、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者
外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑
事訴訟法第477條第3項定有明文。查本院已於民國114年9月
8日函請受刑人於文到7日內陳述意見，該函於同年9月10送
達予受刑人住所並由其本人收受，惟受刑人迄今未函覆本院
等情，有上開函文及送達證書附卷可參，是受刑人固迄未就
本案陳述意見，然本院已予受刑人表示意見之機會，已足以
保障其程序上之利益，而與刑事訴訟法第477條第3項之規定
無違，附此說明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 吳雅琪