聲請定其應執行刑114年度聲字第1651號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1651號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 江志瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1416號），本院裁定如下：
主 文
江志瑋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年貳
月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江志瑋因犯毒品危害防制條例等罪，
先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第
51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰
，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑
法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台
非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，
定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受
前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非
字第227號判決要旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經法
院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決、裁定及
法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是如附表所示5罪乃於裁判
確定前犯數罪；又受刑人所犯如附表編號1、4罪，均為得易
科罰金之罪；所犯如附表編號2、3所示之罪，為不得易科罰
金之罪，雖屬於刑法第50條第1項但書所定之情形，然受刑
人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人聲請書1
份附卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。
㈡如附表編號3所示之罪，前經本院以113年度易字第140號判決
定應執行有期徒刑10月確定，有上開判決、裁定及法院前案
紀錄表各1份在卷可佐，是本院定其應執行刑，除不得逾越
刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即如附表所示5罪之
宣告刑總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開判
決、裁定所定應執行刑之總和16年6月。審酌受刑人所犯如
附表編號3至4所示之罪，罪質相同，另與編號1至2所示之販
賣毒品罪、公共危險罪之罪質相異，且犯罪手段、情節皆不
同，犯罪時間亦有差異，並考量受刑人危害社會法益所反應
之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施
以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一
切情狀，定如主文所示應執行之刑，。
四、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會
，受刑人並具狀表示希望法院從輕量刑等語，有送達證書及
受刑人意見調查表在卷可憑，受刑人之程序權已獲保障，附
此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 張家溱
附表：受刑人江志瑋定應執行刑案件一覽表
114年度聲字第1651號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 江志瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1416號），本院裁定如下：
主 文
江志瑋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年貳
月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江志瑋因犯毒品危害防制條例等罪，
先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第
51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰
，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑
法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台
非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，
定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受
前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非
字第227號判決要旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經法
院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決、裁定及
法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是如附表所示5罪乃於裁判
確定前犯數罪；又受刑人所犯如附表編號1、4罪，均為得易
科罰金之罪；所犯如附表編號2、3所示之罪，為不得易科罰
金之罪，雖屬於刑法第50條第1項但書所定之情形，然受刑
人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人聲請書1
份附卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。
㈡如附表編號3所示之罪，前經本院以113年度易字第140號判決
定應執行有期徒刑10月確定，有上開判決、裁定及法院前案
紀錄表各1份在卷可佐，是本院定其應執行刑，除不得逾越
刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即如附表所示5罪之
宣告刑總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開判
決、裁定所定應執行刑之總和16年6月。審酌受刑人所犯如
附表編號3至4所示之罪，罪質相同，另與編號1至2所示之販
賣毒品罪、公共危險罪之罪質相異，且犯罪手段、情節皆不
同，犯罪時間亦有差異，並考量受刑人危害社會法益所反應
之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施
以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一
切情狀，定如主文所示應執行之刑，。
四、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會
，受刑人並具狀表示希望法院從輕量刑等語，有送達證書及
受刑人意見調查表在卷可憑，受刑人之程序權已獲保障，附
此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 張家溱
附表：受刑人江志瑋定應執行刑案件一覽表