聲請定其應執行刑114年度聲字第1598號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1598號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃暐庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1352號），本院裁定如下：
主 文
黃暐庭所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯公共危險罪，先後經法院判決確
定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5
款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期；裁判確定前犯數罪，而有得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第50條
、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按受刑人有刑法
第53條所定應依同法第51條第5款至第7款定應執行刑之情形
者，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定
之，為刑事訴訟法第477條所明定。又按刑法第51條第5款採
「限制加重原則」，法院就數罪併罰定應執行刑時，應審酌
「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則
」以免數罪併罰產生過苛之結果，是法院定應執行刑時，應
綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時
間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、
法益損害。具體以言，受刑人所犯屬時間、本質及情境緊密
關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應從
少酌量，以符前述原則（最高法院111年度台非字第40號刑
事判決意旨參照）。又按以一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定
其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定
之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執
行刑，而更定之應執行刑不應較前定之應執行刑加計其他裁
判所處刑期後為重，以符法律秩序理念及法律目的之內部界
限。再按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者
，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。
縱其中部分之罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲
請合併定其應執行刑。（最高法院86年度台抗字第472號裁
定意旨參照）。
三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案；及附表編號2至3所示之罪係於
附表編號1所示裁判確定前所犯等節，有各該案件判決書及
法院前案紀錄表在卷可稽，檢察官向犯罪事實最後判決法院
即本院聲請定其應執行刑，經核符合前開規定，應予准許。
又附表編號1至2所示各罪前經法院合併定應執行有期徒刑5
月確定，惟依上開說明，受刑人既有本件附表所示之罪應定
其應執行刑，則上開判決所定之應執行刑即當然失效，本院
自可更定附表所示之罪之應執行刑，且應在各宣告刑中之最
長期（有期徒刑4月）以上，並在外部界限即各刑合併之刑
期（有期徒刑10月）以下，亦不得超過內部界限即附表編號
2至3所示之罪曾定應執行刑之刑之總和（有期徒刑9月）。
爰本於罪責相當原則，本院審酌受刑人所犯為不能安全駕駛
致交通危險罪、強制罪、共同犯妨害公眾往來安全罪，情節
及罪質容有差異，各罪間法益侵害之獨立性較高，侵害之法
益僅低度重合，合併定執行刑時，因限制加重原則而重疊並
吸收之刑度有限；並考量受刑人侵害個人及社會法益所反應
之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施
以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一
切情狀，於所宣告最重刑有期徒刑4月以上，合併刑度即內
部界限有期徒刑9月以下之範圍，定如主文所示之應執行刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件經本院函知受刑人就聲請意旨表示意見而予陳述機會，
前述函文於民國114年12月16日寄存送達於受刑人之住所轄
屬高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所，有送達證書
在卷可憑，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權已獲保障
，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 許雅瑩
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。（僅就有期徒刑聲請定執行刑） 110年12月14日 本院111年度交簡字第233號 111年3月2日 同左 111年4月12日 編號1至2業經臺灣高雄地方法院112 年度聲字第 2159號裁定應執行刑有期徒刑5月，已執行完畢 2 強制罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 109年12月12日 臺灣高雄地方法院110年度訴字第668號 112年8月29日 同左 112年10月4日 3 共同犯妨害公眾往來安全罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年10月29日至同月30日 本院113年度簡字第2804號、114年度簡字第855號 114年5月19日 同左 114年6月19日
114年度聲字第1598號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃暐庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1352號），本院裁定如下：
主 文
黃暐庭所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯公共危險罪，先後經法院判決確
定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5
款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期；裁判確定前犯數罪，而有得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第50條
、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按受刑人有刑法
第53條所定應依同法第51條第5款至第7款定應執行刑之情形
者，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定
之，為刑事訴訟法第477條所明定。又按刑法第51條第5款採
「限制加重原則」，法院就數罪併罰定應執行刑時，應審酌
「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則
」以免數罪併罰產生過苛之結果，是法院定應執行刑時，應
綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時
間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、
法益損害。具體以言，受刑人所犯屬時間、本質及情境緊密
關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應從
少酌量，以符前述原則（最高法院111年度台非字第40號刑
事判決意旨參照）。又按以一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定
其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定
之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執
行刑，而更定之應執行刑不應較前定之應執行刑加計其他裁
判所處刑期後為重，以符法律秩序理念及法律目的之內部界
限。再按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者
，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。
縱其中部分之罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲
請合併定其應執行刑。（最高法院86年度台抗字第472號裁
定意旨參照）。
三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案；及附表編號2至3所示之罪係於
附表編號1所示裁判確定前所犯等節，有各該案件判決書及
法院前案紀錄表在卷可稽，檢察官向犯罪事實最後判決法院
即本院聲請定其應執行刑，經核符合前開規定，應予准許。
又附表編號1至2所示各罪前經法院合併定應執行有期徒刑5
月確定，惟依上開說明，受刑人既有本件附表所示之罪應定
其應執行刑，則上開判決所定之應執行刑即當然失效，本院
自可更定附表所示之罪之應執行刑，且應在各宣告刑中之最
長期（有期徒刑4月）以上，並在外部界限即各刑合併之刑
期（有期徒刑10月）以下，亦不得超過內部界限即附表編號
2至3所示之罪曾定應執行刑之刑之總和（有期徒刑9月）。
爰本於罪責相當原則，本院審酌受刑人所犯為不能安全駕駛
致交通危險罪、強制罪、共同犯妨害公眾往來安全罪，情節
及罪質容有差異，各罪間法益侵害之獨立性較高，侵害之法
益僅低度重合，合併定執行刑時，因限制加重原則而重疊並
吸收之刑度有限；並考量受刑人侵害個人及社會法益所反應
之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施
以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一
切情狀，於所宣告最重刑有期徒刑4月以上，合併刑度即內
部界限有期徒刑9月以下之範圍，定如主文所示之應執行刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件經本院函知受刑人就聲請意旨表示意見而予陳述機會，
前述函文於民國114年12月16日寄存送達於受刑人之住所轄
屬高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所，有送達證書
在卷可憑，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權已獲保障
，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 許雅瑩
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。（僅就有期徒刑聲請定執行刑） 110年12月14日 本院111年度交簡字第233號 111年3月2日 同左 111年4月12日 編號1至2業經臺灣高雄地方法院112 年度聲字第 2159號裁定應執行刑有期徒刑5月，已執行完畢 2 強制罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 109年12月12日 臺灣高雄地方法院110年度訴字第668號 112年8月29日 同左 112年10月4日 3 共同犯妨害公眾往來安全罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年10月29日至同月30日 本院113年度簡字第2804號、114年度簡字第855號 114年5月19日 同左 114年6月19日