聲請定其應執行刑114年度聲字第1478號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1478號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳郁博
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1241號），本院裁定如下：
主 文
吳郁博所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑
玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳郁博因犯駕駛動力交通工具發生交
通事故致人傷害逃逸罪，先後經判處如附表所示之刑確定，
應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第
53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易
科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰
金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之
記載（司法院大法官解釋第144號意旨可資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經判處如附表所示
之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2之罪
，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開
案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案
紀錄表等件在卷可稽。又如附表編號2所示之罪屬得易科罰
金之罪，與如附表編號1所示不得易科罰金之罪本不得併合
處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，
有民國114年10月23日受刑人聲請書附卷可考，檢察官聲請
就如附表所示各罪定其應執行之刑，應予准許。而本院定其
應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不
得重於附表編號1至2所示2罪之宣告刑總和（即有期徒刑1年
1月）。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示2罪均為公共危險罪，罪質
相同，犯罪時間接近，惟行為態樣不同，併考量受刑人整體
犯行之應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情
狀，定其應執行刑如主文所示。
五、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會
，前述函文於115年1月8日送達受刑人由其收受後，其表示
無意見，有本院查詢單1份附卷可憑，已足保障受刑人之程
序權，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 吳雅琪
得抗告。
附表：受刑人吳郁博定應執行刑案件一覽表
114年度聲字第1478號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳郁博
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1241號），本院裁定如下：
主 文
吳郁博所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑
玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳郁博因犯駕駛動力交通工具發生交
通事故致人傷害逃逸罪，先後經判處如附表所示之刑確定，
應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第
53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易
科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰
金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之
記載（司法院大法官解釋第144號意旨可資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經判處如附表所示
之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2之罪
，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開
案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案
紀錄表等件在卷可稽。又如附表編號2所示之罪屬得易科罰
金之罪，與如附表編號1所示不得易科罰金之罪本不得併合
處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，
有民國114年10月23日受刑人聲請書附卷可考，檢察官聲請
就如附表所示各罪定其應執行之刑，應予准許。而本院定其
應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不
得重於附表編號1至2所示2罪之宣告刑總和（即有期徒刑1年
1月）。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示2罪均為公共危險罪，罪質
相同，犯罪時間接近，惟行為態樣不同，併考量受刑人整體
犯行之應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情
狀，定其應執行刑如主文所示。
五、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會
，前述函文於115年1月8日送達受刑人由其收受後，其表示
無意見，有本院查詢單1份附卷可憑，已足保障受刑人之程
序權，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 吳雅琪
得抗告。
附表：受刑人吳郁博定應執行刑案件一覽表