聲請定其應執行刑114年度聲字第1125號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1125號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第954號），本院裁定如下：
主 文
李明智犯如附件所示之罪及所處之刑，有期徒刑部分，應執行有
期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李明智因公共危險等案件，先後經判
決確定如附件所示（詳如附件定應執行刑案件一覽表），應
依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，就有期徒刑部
分，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有2裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑
事訴訟法第370條第2項、第3項規定，已針對第二審上訴案
件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於
分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑
裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自
仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即上開更定之應
執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所
定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內
部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法
院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之
刑，且分別於如附件所示之日確定等情，有法院前案紀錄表
及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後
判決之法院，依法自有管轄權。又如附件所示各罪，其犯罪
行為時間均在如附件編號1所示判決確定日期之前，雖其中
分別有「得易科罰金或易服社會勞動」、「不得易科罰金或
易服社會勞動」之罪，屬刑法第50條第1項但書例外不得併
合處罰之情形，然此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行
之刑，而符合同條第2項規定，此有受刑人聲請書在卷可憑
。從而，檢察官依受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑
，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人犯如附件所示各罪，分別為不能安全駕駛動力
交通工具、竊盜等罪，其等各自間之侵害法益及犯罪類型相
類，然彼此間則有所別，犯罪情節尚無關聯，兼衡其所犯各
罪之犯罪時間間隔，受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整
體危害程度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生
痛苦程度隨刑期而遞增，暨斟酌如附件編號1至6所示之罪，
其中有期徒刑部分，經本院以113年度聲字第426號裁定，定
應執行有期徒刑1年4月；如附件編號14所示之罪，經本院以
113年度簡字第584號判決，定應執行有期徒刑8月；如附件
編號16所示之罪，經本院以113年度簡字第2782號判決，定
應執行有期徒刑4月確定等情，有上開裁定及判決在卷可參
，揆諸前揭說明，本院就附件所示之罪有期徒刑部分定其應
執行刑，即不得重於前開裁定及判決針對附件編號1至6、14
、16所示各罪所定之應執行刑，加計附件編號7至13、15所
示宣告刑之總和5年4月（計算式：1年4月＋3月＋7月＋3月＋8月
＋3月＋5月＋3月＋8月＋4月＋4月＝5年4月），所構成之內部界限
，復參以受刑人請求本院從輕定應執行刑之意見（見本院卷
受刑人陳述意見狀）等一切情狀，就有期徒刑部分，定其應
執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳麗如
114年度聲字第1125號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李明智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第954號），本院裁定如下：
主 文
李明智犯如附件所示之罪及所處之刑，有期徒刑部分，應執行有
期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李明智因公共危險等案件，先後經判
決確定如附件所示（詳如附件定應執行刑案件一覽表），應
依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，就有期徒刑部
分，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有2裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑
事訴訟法第370條第2項、第3項規定，已針對第二審上訴案
件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於
分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑
裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自
仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即上開更定之應
執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所
定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內
部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法
院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之
刑，且分別於如附件所示之日確定等情，有法院前案紀錄表
及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後
判決之法院，依法自有管轄權。又如附件所示各罪，其犯罪
行為時間均在如附件編號1所示判決確定日期之前，雖其中
分別有「得易科罰金或易服社會勞動」、「不得易科罰金或
易服社會勞動」之罪，屬刑法第50條第1項但書例外不得併
合處罰之情形，然此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行
之刑，而符合同條第2項規定，此有受刑人聲請書在卷可憑
。從而，檢察官依受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑
，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人犯如附件所示各罪，分別為不能安全駕駛動力
交通工具、竊盜等罪，其等各自間之侵害法益及犯罪類型相
類，然彼此間則有所別，犯罪情節尚無關聯，兼衡其所犯各
罪之犯罪時間間隔，受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整
體危害程度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生
痛苦程度隨刑期而遞增，暨斟酌如附件編號1至6所示之罪，
其中有期徒刑部分，經本院以113年度聲字第426號裁定，定
應執行有期徒刑1年4月；如附件編號14所示之罪，經本院以
113年度簡字第584號判決，定應執行有期徒刑8月；如附件
編號16所示之罪，經本院以113年度簡字第2782號判決，定
應執行有期徒刑4月確定等情，有上開裁定及判決在卷可參
，揆諸前揭說明，本院就附件所示之罪有期徒刑部分定其應
執行刑，即不得重於前開裁定及判決針對附件編號1至6、14
、16所示各罪所定之應執行刑，加計附件編號7至13、15所
示宣告刑之總和5年4月（計算式：1年4月＋3月＋7月＋3月＋8月
＋3月＋5月＋3月＋8月＋4月＋4月＝5年4月），所構成之內部界限
，復參以受刑人請求本院從輕定應執行刑之意見（見本院卷
受刑人陳述意見狀）等一切情狀，就有期徒刑部分，定其應
執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳麗如