毒品危害防制條例114年度簡字第3525號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張元璋
籍設高雄市○○區○○路0號(高雄○○○○○○○○)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第932號），本院判決如下：
主 文
張元璋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之毒品吸食器水車壹個、塑膠吸管參支
，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告張元璋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有
甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
三、本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後
，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再犯本件施用第二
級毒品犯行；惟考量其施用毒品為自戕行為，犯後坦承犯行
，及其自陳國中畢業之智識程度，無業，家境勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之毒品吸食器水車1個、塑膠吸管3支，均為被告所有，
供本案犯行所用或預備之物，業經其於警詢時自陳在卷（見
警卷第6、7頁），均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收之；其餘扣案物均無證據證明與其本案施用毒品犯行相關
，爰均不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第932號
被 告 張元璋 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張元璋於民國於113年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年6月12日執行
完畢釋放。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月21日11時
許，在高雄市岡山區某處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月22日14時50分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○路00
號對面時，因另案遭通緝為警查獲，並當場扣得其持有之含
第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈1顆（驗前毛重3
.158公克，公共危險及持有第二級毒品部分另案偵辦）、吸
食器1組、塑膠吸管3支，且經警帶至警局徵得其同意採尿送
驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始知悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張元璋於警詢時及偵查中坦承不諱
，且其為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安
非他命、安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告各1紙附卷可稽，及扣案之吸食器1組、塑膠吸管3支可資
佐證。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。扣案吸食器1組、塑膠吸管3支，為被告所有供
犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 26 日 檢 察 官 鄭子薇
114年度簡字第3525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張元璋
籍設高雄市○○區○○路0號(高雄○○○○○○○○)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第932號），本院判決如下：
主 文
張元璋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之毒品吸食器水車壹個、塑膠吸管參支
，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告張元璋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有
甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
三、本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後
，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再犯本件施用第二
級毒品犯行；惟考量其施用毒品為自戕行為，犯後坦承犯行
，及其自陳國中畢業之智識程度，無業，家境勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之毒品吸食器水車1個、塑膠吸管3支，均為被告所有，
供本案犯行所用或預備之物，業經其於警詢時自陳在卷（見
警卷第6、7頁），均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收之；其餘扣案物均無證據證明與其本案施用毒品犯行相關
，爰均不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第932號
被 告 張元璋 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張元璋於民國於113年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年6月12日執行
完畢釋放。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月21日11時
許，在高雄市岡山區某處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月22日14時50分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○路00
號對面時，因另案遭通緝為警查獲，並當場扣得其持有之含
第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分之菸彈1顆（驗前毛重3
.158公克，公共危險及持有第二級毒品部分另案偵辦）、吸
食器1組、塑膠吸管3支，且經警帶至警局徵得其同意採尿送
驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始知悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張元璋於警詢時及偵查中坦承不諱
，且其為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安
非他命、安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告各1紙附卷可稽，及扣案之吸食器1組、塑膠吸管3支可資
佐證。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。扣案吸食器1組、塑膠吸管3支，為被告所有供
犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 26 日 檢 察 官 鄭子薇