毒品危害防制條例114年度簡字第3102號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3102號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林銘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度軍偵字第164號），本院判決如下：
主 文
林銘章犯持有第二級毒品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品菸彈壹顆（含夾鏈袋壹只
，驗餘毛重五點四零五公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「自願受搜索同意書」、
「高雄市政府警察局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案
毒品初步檢驗報告單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按陸海空軍刑法第77條規定，現役軍人違反毒品危害防制條
例之規定者，依其規定處理之。查被告林銘章為本案犯行時
為現役軍人，有戶役政個人兵籍資料查詢結果附卷可佐，依
上開規定，應逕依毒品危害防制條例之規定處斷。是核被告
所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知依托咪酯為列管第
二級毒品，具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性且戒
癮不易，嚴重影響他人身心健康，竟無視國家杜絕毒品犯罪
之禁令，非法持有第二級毒品，實值非難；惟念被告坦承犯
行，態度尚可，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨
其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第5頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、沒收部分之說明
查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，
毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案菸彈1顆
（含夾鏈袋1只，檢驗前毛重5.563公克，檢驗後毛重5.405
公克），經鑑驗含有第二級毒品依托咪酯成分，有卷附高雄
市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可參，是應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；包裝上
開毒品之含夾鏈袋1只，因與其上殘留之依托咪酯難以析離
，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬
；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，則不另諭知沒收銷燬。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第164號
被 告 林銘章 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林銘章明知依托咪酯業據明定為毒品危害防制條例第2條第2
項第2款之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品
之犯意，於民國114年7月4日某時，在高雄市仁武區某處，
向真實姓名年籍不詳之人取得含有依托咪酯成分之菸彈1顆
而非法持有之。嗣其於同日21時46分許，在高雄市○○區○○○
路00號前，因駕駛車輛發生交通事故(所涉公共危險部分，
另案為不起訴處分)，經警到場處理，復經林銘章同意搜索
，當場扣得上開含有依托咪酯成分之菸彈1顆，始查悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林銘章於警詢及偵查中坦承不諱，
並有高雄市政府警察局仁武分局搜索、扣押筆錄、扣押物品
目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份
及現場照片18張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告林銘章所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持
有第二級毒品罪嫌。至扣案之依托咪酯菸彈1顆（檢驗前毛
重5.563公克），請依毒品危害防制條例第18條前段宣告沒
收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 許育銓
114年度簡字第3102號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林銘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度軍偵字第164號），本院判決如下：
主 文
林銘章犯持有第二級毒品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品菸彈壹顆（含夾鏈袋壹只
，驗餘毛重五點四零五公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「自願受搜索同意書」、
「高雄市政府警察局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案
毒品初步檢驗報告單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按陸海空軍刑法第77條規定，現役軍人違反毒品危害防制條
例之規定者，依其規定處理之。查被告林銘章為本案犯行時
為現役軍人，有戶役政個人兵籍資料查詢結果附卷可佐，依
上開規定，應逕依毒品危害防制條例之規定處斷。是核被告
所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知依托咪酯為列管第
二級毒品，具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性且戒
癮不易，嚴重影響他人身心健康，竟無視國家杜絕毒品犯罪
之禁令，非法持有第二級毒品，實值非難；惟念被告坦承犯
行，態度尚可，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨
其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第5頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、沒收部分之說明
查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，
毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案菸彈1顆
（含夾鏈袋1只，檢驗前毛重5.563公克，檢驗後毛重5.405
公克），經鑑驗含有第二級毒品依托咪酯成分，有卷附高雄
市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可參，是應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；包裝上
開毒品之含夾鏈袋1只，因與其上殘留之依托咪酯難以析離
，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬
；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，則不另諭知沒收銷燬。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第164號
被 告 林銘章 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林銘章明知依托咪酯業據明定為毒品危害防制條例第2條第2
項第2款之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品
之犯意，於民國114年7月4日某時，在高雄市仁武區某處，
向真實姓名年籍不詳之人取得含有依托咪酯成分之菸彈1顆
而非法持有之。嗣其於同日21時46分許，在高雄市○○區○○○
路00號前，因駕駛車輛發生交通事故(所涉公共危險部分，
另案為不起訴處分)，經警到場處理，復經林銘章同意搜索
，當場扣得上開含有依托咪酯成分之菸彈1顆，始查悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林銘章於警詢及偵查中坦承不諱，
並有高雄市政府警察局仁武分局搜索、扣押筆錄、扣押物品
目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份
及現場照片18張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告林銘章所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持
有第二級毒品罪嫌。至扣案之依托咪酯菸彈1顆（檢驗前毛
重5.563公克），請依毒品危害防制條例第18條前段宣告沒
收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 許育銓