傷害114年度簡字第1436號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1436號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭榮富
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2006號），本院判決如下：
主 文
郭榮富犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄⑶所載「監視
器影像擷圖2張」更正為「行車紀錄器影像擷圖2張」，並補
充不採被告郭榮富辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據
均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告郭榮富固於警詢時坦承其有於民國113年12月3日14時30
分許，停車在高雄市○○區○○路000號之統一超商前，告訴人
王又德駕駛大貨車亦要臨停該處，並催促其駛離，雙方遂發
生口角之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：告訴人
一下車，我就看到他的右邊鎖骨有快癒合的傷口，我覺得這
是舊傷，不是我造成的，我只是單純把他推開云云。惟查：
㈠觀諸卷附行車紀錄器影像擷圖2張（見警卷第19頁），可見雙
方爭執過程中，被告確有出手攻擊告訴人頸部，核與告訴人
於警詢時證稱：我想停車下貨的位置有停放1部車牌號碼000
0-00號自用小客車，我便詢問副駕駛座的女性，是否待會就
離開，該女性表示沒錯，我就返回我駕駛的大貨車等待，沒
多久該女性下來移車，突然1位男性口氣很差地走向我，罵
我並隨後徒手攻擊我的頸部等語（見警卷第14頁）相符；被
告亦於警詢時供稱：我將車牌號碼0000-00號自用小客車停
放在超商前，要買咖啡，我見1部送貨大客車的駕駛多次逼
車，我與該駕駛起口角後，我就請該駕駛下車，當時該駕駛
口氣也很不好，直接開門衝下車，因他下車時離我很近，快
碰到我臉部，我擔心他攻擊我，便把他推開等語（見警卷第
10頁），而自承其於雙方口角過程中，確有出手推告訴人，
堪信被告有於其與告訴人爭執過程中，出手攻擊告訴人頸部
。
㈡告訴人於案發當天之113年12月3日，即至健仁醫院急診，經
診斷受有頸部紅腫挫傷擦傷之傷害，有該院診斷證明書1份
、傷勢照片1張在卷可佐（見警卷第17、21頁），對照告訴
人受傷之部位及程度，亦與告訴人遭被告徒手攻擊頸部之情
節吻合，足證告訴人所受頸部紅腫挫傷擦傷之傷害，是遭被
告徒手攻擊所致。被告辯稱告訴人所受傷勢非其造成云云，
不足憑採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
四、本院審酌被告因認告訴人逼車，竟未能克制情緒，徒手攻擊
告訴人，致告訴人受有頸部紅腫挫傷擦傷之傷害；兼衡其有
公共危險等前科，有法院前案紀錄表1份在卷可考，犯後否
認犯行，告訴人則表示無調解意願，有本院刑事報到單1份
附卷為憑，是其犯罪所生損害並無任何彌補，亦未取得告訴
人原諒；併考量其自陳高中肄業之智識程度，從商，家境小
康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2006號
被 告 郭榮富 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭榮富（所涉公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國
113年12月3日14時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，停車在高雄市○○區○○路000號統一超商前，且不滿王
又德所駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車亦要臨停該處並
催促駛離，詎郭榮富竟基於傷害之犯意，徒手攻擊王又德之
頸部，致王又德受有頸部紅腫挫傷擦傷等傷害。
二、案經王又德訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告郭榮富於警詢時之供述。
⑵告訴人王又德於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖2張、告訴人傷勢照片1張。
⑷健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 謝欣如
114年度簡字第1436號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭榮富
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2006號），本院判決如下：
主 文
郭榮富犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄⑶所載「監視
器影像擷圖2張」更正為「行車紀錄器影像擷圖2張」，並補
充不採被告郭榮富辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據
均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告郭榮富固於警詢時坦承其有於民國113年12月3日14時30
分許，停車在高雄市○○區○○路000號之統一超商前，告訴人
王又德駕駛大貨車亦要臨停該處，並催促其駛離，雙方遂發
生口角之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：告訴人
一下車，我就看到他的右邊鎖骨有快癒合的傷口，我覺得這
是舊傷，不是我造成的，我只是單純把他推開云云。惟查：
㈠觀諸卷附行車紀錄器影像擷圖2張（見警卷第19頁），可見雙
方爭執過程中，被告確有出手攻擊告訴人頸部，核與告訴人
於警詢時證稱：我想停車下貨的位置有停放1部車牌號碼000
0-00號自用小客車，我便詢問副駕駛座的女性，是否待會就
離開，該女性表示沒錯，我就返回我駕駛的大貨車等待，沒
多久該女性下來移車，突然1位男性口氣很差地走向我，罵
我並隨後徒手攻擊我的頸部等語（見警卷第14頁）相符；被
告亦於警詢時供稱：我將車牌號碼0000-00號自用小客車停
放在超商前，要買咖啡，我見1部送貨大客車的駕駛多次逼
車，我與該駕駛起口角後，我就請該駕駛下車，當時該駕駛
口氣也很不好，直接開門衝下車，因他下車時離我很近，快
碰到我臉部，我擔心他攻擊我，便把他推開等語（見警卷第
10頁），而自承其於雙方口角過程中，確有出手推告訴人，
堪信被告有於其與告訴人爭執過程中，出手攻擊告訴人頸部
。
㈡告訴人於案發當天之113年12月3日，即至健仁醫院急診，經
診斷受有頸部紅腫挫傷擦傷之傷害，有該院診斷證明書1份
、傷勢照片1張在卷可佐（見警卷第17、21頁），對照告訴
人受傷之部位及程度，亦與告訴人遭被告徒手攻擊頸部之情
節吻合，足證告訴人所受頸部紅腫挫傷擦傷之傷害，是遭被
告徒手攻擊所致。被告辯稱告訴人所受傷勢非其造成云云，
不足憑採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
四、本院審酌被告因認告訴人逼車，竟未能克制情緒，徒手攻擊
告訴人，致告訴人受有頸部紅腫挫傷擦傷之傷害；兼衡其有
公共危險等前科，有法院前案紀錄表1份在卷可考，犯後否
認犯行，告訴人則表示無調解意願，有本院刑事報到單1份
附卷為憑，是其犯罪所生損害並無任何彌補，亦未取得告訴
人原諒；併考量其自陳高中肄業之智識程度，從商，家境小
康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2006號
被 告 郭榮富 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭榮富（所涉公然侮辱罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國
113年12月3日14時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，停車在高雄市○○區○○路000號統一超商前，且不滿王
又德所駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車亦要臨停該處並
催促駛離，詎郭榮富竟基於傷害之犯意，徒手攻擊王又德之
頸部，致王又德受有頸部紅腫挫傷擦傷等傷害。
二、案經王又德訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告郭榮富於警詢時之供述。
⑵告訴人王又德於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖2張、告訴人傷勢照片1張。
⑷健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 謝欣如