損害賠償114年度簡附民字第735號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事判決
114年度簡附民字第735號
原 告 楊國光
被 告 蔡仕昇
上列被告因恐嚇案件（本院114年度簡字第1351號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟
法所定「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞
辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應
解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結
前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無
繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於
第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告被訴恐嚇案件，經本院於民國114年10月31日以1
14年度簡字第1351號刑事簡易判決在案。原告則於114年11
月20日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告所提刑事附帶
民事訴訟起訴狀及本院收文戳章等在卷可憑。揆諸前揭說明
，本件第一審之刑事訴訟部分既已判決終結，原告自不得於
判決終結後向本院提起附帶民事訴訟。從而，本件附帶民事
訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴，又原告之訴既經駁
回，就上開駁回部分假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁
回之。
三、至本件雖經駁回，惟僅係程序判決，並無實體效力，原告仍
得另行提起民事訴訟，或待前開刑事案件繫屬於第二審而有
刑事訴訟程序可資依附時，再行提起刑事附帶民事訴訟，併
此指明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 莊琬婷
114年度簡附民字第735號
原 告 楊國光
被 告 蔡仕昇
上列被告因恐嚇案件（本院114年度簡字第1351號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟
法所定「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞
辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應
解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結
前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無
繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於
第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告被訴恐嚇案件，經本院於民國114年10月31日以1
14年度簡字第1351號刑事簡易判決在案。原告則於114年11
月20日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告所提刑事附帶
民事訴訟起訴狀及本院收文戳章等在卷可憑。揆諸前揭說明
，本件第一審之刑事訴訟部分既已判決終結，原告自不得於
判決終結後向本院提起附帶民事訴訟。從而，本件附帶民事
訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴，又原告之訴既經駁
回，就上開駁回部分假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁
回之。
三、至本件雖經駁回，惟僅係程序判決，並無實體效力，原告仍
得另行提起民事訴訟，或待前開刑事案件繫屬於第二審而有
刑事訴訟程序可資依附時，再行提起刑事附帶民事訴訟，併
此指明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 莊琬婷