洗錢防制法等114年度簡上字第179號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度簡上字第179號
上 訴 人
即 被 告 鄭永欽
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服本院113年度金簡字
第794號中華民國114年4月14日刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：113年度偵續字第207號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，鄭永欽處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑
期間應依附表所示對象及方式支付損害賠償。
理 由
壹、程序方面
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由謂：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數
罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對
併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力
不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴
審審查範圍」。又前開規定於對簡易判決有不服而上訴者，
準用之，同法第455條之1第3項亦有明定。準此，科刑事項
已可單獨成為上訴之標的，上訴人明示僅就科刑事項上訴時
，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實，作為審認
原審量刑妥適與否之判斷基礎。故本件上訴人即被告鄭永欽
既於本院審判程序已明示僅針對原判決量刑部分上訴（簡上
卷第109頁），依前揭說明，本院僅就原判決關於量刑妥適
與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、實體方面
一、刑之減輕事由
被告係幫助姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林海成」之
成年人所屬詐欺集團（下稱前開集團）成員實施一般洗錢罪
，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正犯
之刑度減輕其刑。
二、撤銷改判暨量刑之理由
㈠原審以被告罪證明確而論罪科刑，固非無見。惟查：被告上
訴後，業於本院坦承犯行（簡上卷第113、116頁），並與告
訴人Ａ０１、Ａ０２成立調解及賠償部分損害（簡上卷第87至89、
93至96、119至129、133頁），經告訴人同意對被告從輕量
刑或宣告緩刑（簡上卷第57至61頁），原審未及審酌被告犯
罪後悔悟之程度已有不同，致本件量刑基礎顯有變更，容有
未合。準此，被告以其業與告訴人成立調解而請求從輕量刑
為由，提起上訴，為有理由，應由本院就刑之部分撤銷改判
。
㈡爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人，使前開集團成員
得以之實施詐欺取財及洗錢犯罪，造成他人蒙受財產損害，
並致前開集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金
流之透明穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害
，實無可取。並考量告訴人之人數與損害金額、被告犯罪之
動機、目的、手段、提供之金融帳戶資料數量與內容等情節
、未實際獲取犯罪所得，及被告犯後終能坦承犯行，且非實
際施詐或洗錢之人，業與告訴人成立調解及賠償部分損害，
暨前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳高職畢業，從事外包清
潔工作，離婚，與父親及女兒同住，需扶養父親（簡上卷第
116頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰
金如易服勞役之折算標準。又修正前洗錢防制法第14條第1
項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第1項所定得易
科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪
）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知
易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服社會勞動，
附予敘明。
三、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參；本件係因一時失慮致罹刑章，然犯後終能坦
承犯行，業與告訴人成立調解並履行賠償中，且經告訴人同
意對被告從輕量刑或宣告緩刑，堪信被告知所悔改，並積極
彌補犯行肇生之損害，歷此偵審程序理應知所警惕而無再犯
之虞，乃認前揭宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定併予宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。
惟審酌被告尚未完全履行調解內容，為確保告訴人所受損害
得獲適當填補，爰依同條第2項第3款規定命被告應遵期依附
表所示對象及方式支付損害賠償金額。此外，倘被告未履行
前揭負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行
刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75
條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施家榮聲請簡易判決處刑，檢察官王光傑到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
法 官 許博鈞
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 林晏臣
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
1.鄭永欽應給付Ａ０１新臺幣（下同）70,000元（未扣除鄭永欽於判決前已給付之數額30,000元），以匯款方式分期匯入Ａ０１指定帳戶（帳號詳本院114年度橋司附民移調字第1501號調解筆錄），給付期日如下： ⑴其中15,000元，於114年9月23日以前給付完畢。 ⑵餘款55,000元，於114年10月18日起，於每月18日以前，按月給付5,000元，至全部清償完畢為止。 2.鄭永欽應給付Ａ０２75,000元（未扣除鄭永欽於判決前已給付之數額30,000元），以匯款方式分期匯入Ａ０２指定帳戶（帳號詳本院114年度橋司附民移調字第1502號調解筆錄），給付期日如下： ⑴其中15,000元，於114年9月23日以前給付完畢。 ⑵餘款60,000元，於114年10月18日起，於每月18日以前，按月給付5,000元，至全部清償完畢為止。
114年度簡上字第179號
上 訴 人
即 被 告 鄭永欽
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服本院113年度金簡字
第794號中華民國114年4月14日刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：113年度偵續字第207號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，鄭永欽處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑
期間應依附表所示對象及方式支付損害賠償。
理 由
壹、程序方面
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由謂：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數
罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對
併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力
不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴
審審查範圍」。又前開規定於對簡易判決有不服而上訴者，
準用之，同法第455條之1第3項亦有明定。準此，科刑事項
已可單獨成為上訴之標的，上訴人明示僅就科刑事項上訴時
，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實，作為審認
原審量刑妥適與否之判斷基礎。故本件上訴人即被告鄭永欽
既於本院審判程序已明示僅針對原判決量刑部分上訴（簡上
卷第109頁），依前揭說明，本院僅就原判決關於量刑妥適
與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、實體方面
一、刑之減輕事由
被告係幫助姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林海成」之
成年人所屬詐欺集團（下稱前開集團）成員實施一般洗錢罪
，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正犯
之刑度減輕其刑。
二、撤銷改判暨量刑之理由
㈠原審以被告罪證明確而論罪科刑，固非無見。惟查：被告上
訴後，業於本院坦承犯行（簡上卷第113、116頁），並與告
訴人Ａ０１、Ａ０２成立調解及賠償部分損害（簡上卷第87至89、
93至96、119至129、133頁），經告訴人同意對被告從輕量
刑或宣告緩刑（簡上卷第57至61頁），原審未及審酌被告犯
罪後悔悟之程度已有不同，致本件量刑基礎顯有變更，容有
未合。準此，被告以其業與告訴人成立調解而請求從輕量刑
為由，提起上訴，為有理由，應由本院就刑之部分撤銷改判
。
㈡爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人，使前開集團成員
得以之實施詐欺取財及洗錢犯罪，造成他人蒙受財產損害，
並致前開集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金
流之透明穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害
，實無可取。並考量告訴人之人數與損害金額、被告犯罪之
動機、目的、手段、提供之金融帳戶資料數量與內容等情節
、未實際獲取犯罪所得，及被告犯後終能坦承犯行，且非實
際施詐或洗錢之人，業與告訴人成立調解及賠償部分損害，
暨前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳高職畢業，從事外包清
潔工作，離婚，與父親及女兒同住，需扶養父親（簡上卷第
116頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰
金如易服勞役之折算標準。又修正前洗錢防制法第14條第1
項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第1項所定得易
科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪
）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知
易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服社會勞動，
附予敘明。
三、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參；本件係因一時失慮致罹刑章，然犯後終能坦
承犯行，業與告訴人成立調解並履行賠償中，且經告訴人同
意對被告從輕量刑或宣告緩刑，堪信被告知所悔改，並積極
彌補犯行肇生之損害，歷此偵審程序理應知所警惕而無再犯
之虞，乃認前揭宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定併予宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。
惟審酌被告尚未完全履行調解內容，為確保告訴人所受損害
得獲適當填補，爰依同條第2項第3款規定命被告應遵期依附
表所示對象及方式支付損害賠償金額。此外，倘被告未履行
前揭負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行
刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75
條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施家榮聲請簡易判決處刑，檢察官王光傑到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
法 官 許博鈞
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 林晏臣
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
1.鄭永欽應給付Ａ０１新臺幣（下同）70,000元（未扣除鄭永欽於判決前已給付之數額30,000元），以匯款方式分期匯入Ａ０１指定帳戶（帳號詳本院114年度橋司附民移調字第1501號調解筆錄），給付期日如下： ⑴其中15,000元，於114年9月23日以前給付完畢。 ⑵餘款55,000元，於114年10月18日起，於每月18日以前，按月給付5,000元，至全部清償完畢為止。 2.鄭永欽應給付Ａ０２75,000元（未扣除鄭永欽於判決前已給付之數額30,000元），以匯款方式分期匯入Ａ０２指定帳戶（帳號詳本院114年度橋司附民移調字第1502號調解筆錄），給付期日如下： ⑴其中15,000元，於114年9月23日以前給付完畢。 ⑵餘款60,000元，於114年10月18日起，於每月18日以前，按月給付5,000元，至全部清償完畢為止。