損害賠償114年度審附民字第907號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度審附民字第907號
原 告 趙國卿
上列原告因被告楊子容涉犯詐欺等案件（114年度審訴字第622號
），提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起柒日內，具狀補正被告「錢景銘」、
「潘婉婷」、「劉佳婷」、「林奇芬」之年籍、住居所或送達地
址，並依被告人數提出繕本，逾期未補正，即駁回其對於上列被
告四人之訴。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，
準用民事訴訟法之規定；訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，
應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，刑事訴訟法第
492條、第493條分別定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當
事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，而當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，
民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段定有明
文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者
，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6
款亦有明定。
二、查原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀僅表明被告楊子容之
年籍、住居所地址，但對於被告「錢景銘」、「潘婉婷」、
「劉佳婷」、「林奇芬」等4人，卻僅記載姓名，而未載明
年籍、住居所或送達地址，且無其他足資辨別之年籍資料，
本案卷內亦無上開4人之住居所資料，核與前開應備程式不
合，起訴程式顯有欠缺，爰定期間命其補正之，並依被告人
數提出足數繕本。茲限原告於本裁定送達後7日內補正，逾
期不補正，即駁回該部分之訴，爰依首揭法條裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第492條第2項、第493條，民事訴訟
法第249條第1項但書第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑾雯
法 官 蔡宜靜
法 官 蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 林品宗
114年度審附民字第907號
原 告 趙國卿
上列原告因被告楊子容涉犯詐欺等案件（114年度審訴字第622號
），提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起柒日內，具狀補正被告「錢景銘」、
「潘婉婷」、「劉佳婷」、「林奇芬」之年籍、住居所或送達地
址，並依被告人數提出繕本，逾期未補正，即駁回其對於上列被
告四人之訴。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，
準用民事訴訟法之規定；訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，
應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，刑事訴訟法第
492條、第493條分別定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當
事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，而當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，
民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段定有明
文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者
，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6
款亦有明定。
二、查原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀僅表明被告楊子容之
年籍、住居所地址，但對於被告「錢景銘」、「潘婉婷」、
「劉佳婷」、「林奇芬」等4人，卻僅記載姓名，而未載明
年籍、住居所或送達地址，且無其他足資辨別之年籍資料，
本案卷內亦無上開4人之住居所資料，核與前開應備程式不
合，起訴程式顯有欠缺，爰定期間命其補正之，並依被告人
數提出足數繕本。茲限原告於本裁定送達後7日內補正，逾
期不補正，即駁回該部分之訴，爰依首揭法條裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第492條第2項、第493條，民事訴訟
法第249條第1項但書第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑾雯
法 官 蔡宜靜
法 官 蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 林品宗