過失致死114年度審交訴字第67號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交訴字第67號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾德貴
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2648號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾德貴犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表所示內容，向李
家慶、李昀欣給付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告鍾德貴於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事
實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，
並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第3至4行「本應注意
並避免危險或交通事故之發生」補正更正為「本應注意汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施」；證據清單及待證事實欄均補充「被告鍾德貴於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起
訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）核被告鍾德貴所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪
。
（二）刑之減輕：被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公
務員發覺前，於員警前往醫院處理時在場，當場承認為肇
事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表可查（警卷第53頁），是其對於未發覺之犯罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條本文規定減輕其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨
車行經高雄市○○區○○街○○000號燈桿前時，疏未注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，致為閃避路邊野狗，
而緊急煞車並將方向盤往左打，衝入左側田裡而肇事，致
被害人李福桂死亡，被害人家屬即告訴人李家慶、被害人
家屬李昀欣（下合稱李家慶等2人）家庭破碎，屬無法回
復之損害；惟念其坦承犯行，且於本院審理時與李家慶、
李昀欣達成和解，約定分期賠償李家慶等2人新臺幣（下
同）390,000元及免除李家慶等2人於民國113年9月26日向
其借款25,000元之債務，並於114年12月17日和解時當場
給付第一期50,000元完畢，有和解筆錄可參（審交訴卷第
97至98頁），堪認其犯罪所生損害尚有彌補；併考量被告
自陳國小畢業之智識程度，目前無業，且為中低收入戶，
有低收入戶、中低收入戶資料查詢可憑（審交訴卷第87頁
），已婚，有1名成年子女，與配偶同住等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表可佐，其因一時疏忽而罹刑章，犯後坦承
犯行，且與被害人家屬達成和解，約定分期賠償李家慶等
2人390,000元及免除李家慶等2人25,000元之債務，並已
给付第一期50,000元完畢，均如前述，信被告經此次刑之
宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定
，諭知緩刑4年，以啟自新，並斟酌被告對李家慶等2人之
損害賠償尚未給付完畢，併依同法第74條第2項第3款規定
，依和解筆錄即附表所示內容，命被告向李家慶等2人給
付損害賠償。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民
事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，
違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向本院聲請撤銷
上開緩刑宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附表（幣別：新臺幣；紀元：民國）：
給付對象 給付金額 給付方法 李家慶、李昀欣 390,000元 扣除已給付之50,000元，剩餘之340,000元，自115年1月10日起至117年10月10日止，分34期，於每月10日前，各給付10,000元（匯入李家慶、李昀欣指定之帳戶內），如有一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2648號
被 告 鍾德貴 男 78歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾德貴於民國113年8月29日12時40分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，搭載李福桂，沿高雄市美濃區獅山街由
東往西方向行駛，行經獅山198號燈桿前，本應注意並避免
危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，依其智
識、精神狀態、能力、車況正常等並無不能注意之情形，竟
疏未注意，於上述路段行駛時，為閃避路邊野狗，竟緊急煞
車並將方向盤往左打，衝入左側田裡，車輛因而向左側翻，
致李福桂受有頭部創傷，第三至五頸椎脊髓損傷，胸部創傷
併右側氣胸等傷害，經送醫治療，仍於113年9月28日19時45
分許因中樞衰竭死亡。
二、案經李福桂之子李家慶訴由高雄市政府警察局旗山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 １ 被告鍾德貴於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 ２ 告訴人李家慶於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 ３ 衛生福利部屏東醫院、民眾醫院、安泰醫療社團法人潮州安泰醫院、之診斷證明書、衛生福利部旗山醫院出院病歷摘要 佐證被害人李福桂因被告駕車自撞側翻，受有上開傷勢之事實。 ４ 臺灣屏東地方檢察署檢驗報告書、相驗照片、相驗屍體證明書 被害人意外死亡原因為交通事故致頭部創傷，第三至五頸椎脊髓損傷，胸部創傷併右側氣胸致中樞衰竭。 ５ 高雄市政府警察局旗山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、職務報告 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 林 世 勛
114年度審交訴字第67號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾德貴
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2648號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾德貴犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表所示內容，向李
家慶、李昀欣給付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告鍾德貴於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事
實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，
並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第3至4行「本應注意
並避免危險或交通事故之發生」補正更正為「本應注意汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施」；證據清單及待證事實欄均補充「被告鍾德貴於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起
訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）核被告鍾德貴所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪
。
（二）刑之減輕：被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公
務員發覺前，於員警前往醫院處理時在場，當場承認為肇
事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表可查（警卷第53頁），是其對於未發覺之犯罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條本文規定減輕其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨
車行經高雄市○○區○○街○○000號燈桿前時，疏未注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，致為閃避路邊野狗，
而緊急煞車並將方向盤往左打，衝入左側田裡而肇事，致
被害人李福桂死亡，被害人家屬即告訴人李家慶、被害人
家屬李昀欣（下合稱李家慶等2人）家庭破碎，屬無法回
復之損害；惟念其坦承犯行，且於本院審理時與李家慶、
李昀欣達成和解，約定分期賠償李家慶等2人新臺幣（下
同）390,000元及免除李家慶等2人於民國113年9月26日向
其借款25,000元之債務，並於114年12月17日和解時當場
給付第一期50,000元完畢，有和解筆錄可參（審交訴卷第
97至98頁），堪認其犯罪所生損害尚有彌補；併考量被告
自陳國小畢業之智識程度，目前無業，且為中低收入戶，
有低收入戶、中低收入戶資料查詢可憑（審交訴卷第87頁
），已婚，有1名成年子女，與配偶同住等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表可佐，其因一時疏忽而罹刑章，犯後坦承
犯行，且與被害人家屬達成和解，約定分期賠償李家慶等
2人390,000元及免除李家慶等2人25,000元之債務，並已
给付第一期50,000元完畢，均如前述，信被告經此次刑之
宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定
，諭知緩刑4年，以啟自新，並斟酌被告對李家慶等2人之
損害賠償尚未給付完畢，併依同法第74條第2項第3款規定
，依和解筆錄即附表所示內容，命被告向李家慶等2人給
付損害賠償。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民
事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，
違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向本院聲請撤銷
上開緩刑宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附表（幣別：新臺幣；紀元：民國）：
給付對象 給付金額 給付方法 李家慶、李昀欣 390,000元 扣除已給付之50,000元，剩餘之340,000元，自115年1月10日起至117年10月10日止，分34期，於每月10日前，各給付10,000元（匯入李家慶、李昀欣指定之帳戶內），如有一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2648號
被 告 鍾德貴 男 78歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾德貴於民國113年8月29日12時40分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，搭載李福桂，沿高雄市美濃區獅山街由
東往西方向行駛，行經獅山198號燈桿前，本應注意並避免
危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，依其智
識、精神狀態、能力、車況正常等並無不能注意之情形，竟
疏未注意，於上述路段行駛時，為閃避路邊野狗，竟緊急煞
車並將方向盤往左打，衝入左側田裡，車輛因而向左側翻，
致李福桂受有頭部創傷，第三至五頸椎脊髓損傷，胸部創傷
併右側氣胸等傷害，經送醫治療，仍於113年9月28日19時45
分許因中樞衰竭死亡。
二、案經李福桂之子李家慶訴由高雄市政府警察局旗山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 １ 被告鍾德貴於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 ２ 告訴人李家慶於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 ３ 衛生福利部屏東醫院、民眾醫院、安泰醫療社團法人潮州安泰醫院、之診斷證明書、衛生福利部旗山醫院出院病歷摘要 佐證被害人李福桂因被告駕車自撞側翻，受有上開傷勢之事實。 ４ 臺灣屏東地方檢察署檢驗報告書、相驗照片、相驗屍體證明書 被害人意外死亡原因為交通事故致頭部創傷，第三至五頸椎脊髓損傷，胸部創傷併右側氣胸致中樞衰竭。 ５ 高雄市政府警察局旗山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片、職務報告 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 林 世 勛