詐欺等114年度原訴字第26號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度原訴字第26號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志祥
住○○市○○○區○○○○里0鄰○○巷000號
選任辯護人 盧世欽律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第172
27號），本院判決如下：
主 文
林志祥幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，處有期徒刑6
月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，並應履行附件1至
6所示事項。
林志祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。緩刑5
年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
60小時之義務勞務，及應接受法治教育課程2場次。
犯罪事實
一、林志祥可預見將金融帳戶資料交予陌生他人，極有可能淪為
收受、提領犯罪不法所得，及掩飾、隱匿該不法所得去向之
犯罪工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不
確定故意，於民國113年2月29日8時至9時許，在新竹市○○路
0段00號新竹空軍一號貨運站，將其名下如附表甲編號1至4
所示帳戶之提款卡，均寄交予不詳真實身分、綽號「李孟哲
」之人，並以電話告知提款卡密碼。嗣「李孟哲」取得附表
甲編號1至4所示帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意，以假投資之話術詐欺附表乙所示之人
，致使陷於錯誤，而分別於附表乙所示時間將所示金額匯至
所示帳戶，所匯款項旋遭提領，以此製造金流斷點，掩飾隱
匿詐欺所得之去向與所在。
二、林志祥與不詳真實身分、綽號「李冠杰」及「陳建斌」等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將其名下如附表甲編號5所示帳戶，提供予上述集團，推由上述集團不詳成員，於113年3月10日，先後以LINE暱稱「陳曉蕾」、「林嘉偉」聯繫許秝豪，並佯稱：有意購買網路賣場之商品，但無法匯款，需依指示匯款辦理認證，方能進行交易等語，致使許秝豪陷於錯誤，而於113年3月12日14時3分許匯款4萬9,985元至附表甲編號5之帳戶。嗣林志祥依「陳建斌」之指示，於113年3月12日14時10分至12分間，陸續自附表甲編號5之帳戶提領2筆2萬元及單筆1萬元，復全數交予「陳建斌」指定之收款人員「妍妍」，製造金流斷點，以掩飾隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
理 由
一、本判決引為認定犯罪事實之證據資料，經檢察官、被告及辯
護人於本院審理時明示同意有證據能力（訴卷第307頁）。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即附表乙所示之人、許秝豪各自於警詢時證述之情節相符，
並有附表甲所示帳戶之存戶基本資料、歷史交易明細、空軍
一號寄件收據、監視器影像擷圖、附表乙編號1至4、6至9、
11至18、20所示之人及證人許秝豪提出之對話紀錄、匯款證
明等件在卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪
可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項、同法第33
9條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制
法第19條第1項後段幫助洗錢罪；就犯罪事實二所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，及洗
錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
㈡被告提供附表甲編號1至4所示帳戶，同時幫助上述集團對附
表乙所示之人詐取財物及洗錢，為同種及異種想像競合併存
；又其提供附表甲編號5之帳戶，並共同提領告訴人許秝豪
之款項，係一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
俱依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢罪（犯罪事實
一）、三人以上共同詐欺取財罪（犯罪事實二）處斷。
㈢被告就前揭2罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告就犯罪事實二，與「李冠杰」、「陳建斌」及上述集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。
㈤被告就犯罪事實一，係幫助上述集團實行犯罪，依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵訊時否認詐欺
取財及洗錢犯行，嗣於本院審理時自白，故無從依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項規定，
予以減輕其刑，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告明知詐欺犯罪近來
危害社會秩序及民眾財產甚深，屢經媒體披露及政府多方宣
導，猶為謀一己之利益，率然提供金融帳戶予上述集團，並
共同分工提領詐欺犯罪贓款，助長犯罪猖獗，殊非可取；並
審酌被告提供如附表甲所示之帳戶，供上述集團收受詐欺贓
款，及共同提領告訴人許秝豪匯出之款項等參與情節；又考
量被告嗣與附表乙編號2、12、16至19之人達成調解，並獲
諒解等情，有本院調解筆錄、刑事陳述狀存卷可證（原訴卷
第255至265；273至279、283頁），可認其就所致危害所填
補；兼考量被告於犯本案前未有因犯罪經法院論罪科刑之素
行，有被告前案紀錄表附卷可佐（原訴卷第339頁），及其
終能坦承犯行之犯後態度；復衡酌被告於本院審理時所陳教
育程度、工作及收入情形、家庭生活狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並就其犯罪事實一所受宣告刑諭知易
科罰金之折算標準。
㈦被告前無因犯罪經法院論罪科刑並確定等情，前已敘及。審
酌其一時失慮致罹刑典，然犯後終能坦承犯行，並與附表乙
編號2、12、16至19之人達成調解，承諾賠償損失等情，俱
如前述；兼考量本案其他告訴人經本院通知然未於調解期日
到場，是以被告未能與全部被害人達成調解，非因其對賠償
事宜持消極迴避心態所致，被告對於所致損害確有積極修復
之舉。諒被告經此偵審程序，理應知所警惕而無再犯之虞；
其既知悔悟且積極修復其犯罪造成之危害，本院乃認前揭宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定
，分別宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。另為確保被告
能知所警惕及建立正確之法治觀念，認有賦予其一定負擔以
預防再犯之必要；又督促被告於緩刑期內履行附件所示之調
解筆錄，以兼顧犯罪被害人之權益，爰依刑法第74條第2項
第3、5、8款規定，分別命被告應依附件1至6所示內容支付
損害賠償（犯罪事實一緩刑宣告）；及向檢察官指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體，提供60小時之義務勞務，並應接受法治教育課程
2場次，復依刑法第93條第1項第2款規定，宣告其應於緩刑
期間付保護管束（犯罪事實二緩刑宣告）。倘被告爾後不履
行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規
定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、附表乙所示款項及告訴人許秝豪匯至附表甲編號5帳戶之款
項，固為洗錢之財物，審酌前開款項分別遭上述集團成員提
領轉移，及經被告提現後轉交予上述集團成員，未留存在附
表甲所示之帳戶內。兼以被告係將本案帳戶交予上述集團使
用，並提領、轉交告訴人許秝豪之款項，未就前開款項有實
際支配管領，倘予宣告沒收上開款項，實屬過度剝奪而致有
過苛之虞。又附表甲所示帳戶之提款卡，為被告所有並供其
犯本案所用，惟此等物品本身價值低微，並得經掛失、停用
予以喪失效用，對之宣告沒收於犯罪預防無顯著效益，而欠
缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
沒收洗錢之財物及本案帳戶之提款卡。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 塗蕙如
附錄本案論罪法條：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
附表甲：
編號 行庫名稱 帳號 1 臺灣銀行 000000000000號 2 土地銀行 000000000000號 3 第一銀行 00000000000號 4 合作金庫 0000000000000號 5 甲仙農會 00000000000000號
附表乙：
編號 告訴／被害人 入帳時間、金額及帳號 1 告訴人林谷謙 ⑴113年3月1日10時31分、10萬元 ⑵113年3月1日10時32分、5萬元 上均匯入附表甲編號4 2 告訴人徐彩隆 113年3月1日12時03分、5萬元、附表甲編號2 3 被害人連偉辰 113年3月1日13時25分、5萬元、附表甲編號1 4 被害人沈正哲 113年3月1日13時32分、20萬元、附表甲編號3 5 告訴人夏崇恩 113年3月1日15時17分、5萬元、附表甲編號2 6 告訴人蔡明諺 113年3月4日13時20分、12萬元、附表甲編號2 7 告訴人陳淑貞 113年3月5日10時31分、15萬元、附表甲編號4 8 告訴人周孝龍 113年3月5日10時22分、15萬元、附表甲編號1 9 告訴人王雅郁 ⑴113年3月5日12時48分、2筆1萬元，共2萬元 ⑵113年3月5日12時49分、1萬元 上均匯入附表甲編號2 10 告訴人陳媛君 113年3月5日14時29分、5萬元、附表甲編號1 11 告訴人張英昌 ⑴113年3月6日9時19分、10萬元、附表甲編號2 ⑵113年3月12日9時28分、10萬元、附表甲編號3 12 告訴人蔡芷馨 113年3月6日9時49分、20萬元、附表甲編號1 13 告訴人徐千婷 ⑴113年3月7日14時39分、10萬元、附表甲編號1 ⑵113年3月7日14時40分、10萬元、附表甲編號3 14 告訴人張瀞予 113年3月7日19時05分、5萬元、附表甲編號2 15 告訴人楊季珍 113年3月7日21時07分、3萬元、附表甲編號2 16 被害人劉美琪 ⑴113年3月8日9時35分、10萬元、附表甲編號3 ⑵113年3月8日9時38分、10萬元、附表甲編號2 17 告訴人江進乾 ⑴113年3月11日11時18分、5萬元 ⑵13年3月11日11時25分、5萬元 上均匯入附表甲編號2 18 告訴人王品涵 ⑴113年3月11日11時18分、5萬元 ⑵113年3月11日11時25分、5萬元 上均匯入附表甲編號2 19 告訴人蔡黃寶山 113年3月13日9時02分、5萬元、附表甲編號2 20 告訴人鄭自強 113年3月13日9時20分6萬5,000元、附表甲編號2
114年度原訴字第26號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志祥
住○○市○○○區○○○○里0鄰○○巷000號
選任辯護人 盧世欽律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第172
27號），本院判決如下：
主 文
林志祥幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，處有期徒刑6
月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，並應履行附件1至
6所示事項。
林志祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。緩刑5
年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
60小時之義務勞務，及應接受法治教育課程2場次。
犯罪事實
一、林志祥可預見將金融帳戶資料交予陌生他人，極有可能淪為
收受、提領犯罪不法所得，及掩飾、隱匿該不法所得去向之
犯罪工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不
確定故意，於民國113年2月29日8時至9時許，在新竹市○○路
0段00號新竹空軍一號貨運站，將其名下如附表甲編號1至4
所示帳戶之提款卡，均寄交予不詳真實身分、綽號「李孟哲
」之人，並以電話告知提款卡密碼。嗣「李孟哲」取得附表
甲編號1至4所示帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意，以假投資之話術詐欺附表乙所示之人
，致使陷於錯誤，而分別於附表乙所示時間將所示金額匯至
所示帳戶，所匯款項旋遭提領，以此製造金流斷點，掩飾隱
匿詐欺所得之去向與所在。
二、林志祥與不詳真實身分、綽號「李冠杰」及「陳建斌」等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將其名下如附表甲編號5所示帳戶，提供予上述集團，推由上述集團不詳成員，於113年3月10日，先後以LINE暱稱「陳曉蕾」、「林嘉偉」聯繫許秝豪，並佯稱：有意購買網路賣場之商品，但無法匯款，需依指示匯款辦理認證，方能進行交易等語，致使許秝豪陷於錯誤，而於113年3月12日14時3分許匯款4萬9,985元至附表甲編號5之帳戶。嗣林志祥依「陳建斌」之指示，於113年3月12日14時10分至12分間，陸續自附表甲編號5之帳戶提領2筆2萬元及單筆1萬元，復全數交予「陳建斌」指定之收款人員「妍妍」，製造金流斷點，以掩飾隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
理 由
一、本判決引為認定犯罪事實之證據資料，經檢察官、被告及辯
護人於本院審理時明示同意有證據能力（訴卷第307頁）。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即附表乙所示之人、許秝豪各自於警詢時證述之情節相符，
並有附表甲所示帳戶之存戶基本資料、歷史交易明細、空軍
一號寄件收據、監視器影像擷圖、附表乙編號1至4、6至9、
11至18、20所示之人及證人許秝豪提出之對話紀錄、匯款證
明等件在卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪
可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行足堪認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項、同法第33
9條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制
法第19條第1項後段幫助洗錢罪；就犯罪事實二所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，及洗
錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
㈡被告提供附表甲編號1至4所示帳戶，同時幫助上述集團對附
表乙所示之人詐取財物及洗錢，為同種及異種想像競合併存
；又其提供附表甲編號5之帳戶，並共同提領告訴人許秝豪
之款項，係一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
俱依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢罪（犯罪事實
一）、三人以上共同詐欺取財罪（犯罪事實二）處斷。
㈢被告就前揭2罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告就犯罪事實二，與「李冠杰」、「陳建斌」及上述集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。
㈤被告就犯罪事實一，係幫助上述集團實行犯罪，依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵訊時否認詐欺
取財及洗錢犯行，嗣於本院審理時自白，故無從依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項規定，
予以減輕其刑，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告明知詐欺犯罪近來
危害社會秩序及民眾財產甚深，屢經媒體披露及政府多方宣
導，猶為謀一己之利益，率然提供金融帳戶予上述集團，並
共同分工提領詐欺犯罪贓款，助長犯罪猖獗，殊非可取；並
審酌被告提供如附表甲所示之帳戶，供上述集團收受詐欺贓
款，及共同提領告訴人許秝豪匯出之款項等參與情節；又考
量被告嗣與附表乙編號2、12、16至19之人達成調解，並獲
諒解等情，有本院調解筆錄、刑事陳述狀存卷可證（原訴卷
第255至265；273至279、283頁），可認其就所致危害所填
補；兼考量被告於犯本案前未有因犯罪經法院論罪科刑之素
行，有被告前案紀錄表附卷可佐（原訴卷第339頁），及其
終能坦承犯行之犯後態度；復衡酌被告於本院審理時所陳教
育程度、工作及收入情形、家庭生活狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並就其犯罪事實一所受宣告刑諭知易
科罰金之折算標準。
㈦被告前無因犯罪經法院論罪科刑並確定等情，前已敘及。審
酌其一時失慮致罹刑典，然犯後終能坦承犯行，並與附表乙
編號2、12、16至19之人達成調解，承諾賠償損失等情，俱
如前述；兼考量本案其他告訴人經本院通知然未於調解期日
到場，是以被告未能與全部被害人達成調解，非因其對賠償
事宜持消極迴避心態所致，被告對於所致損害確有積極修復
之舉。諒被告經此偵審程序，理應知所警惕而無再犯之虞；
其既知悔悟且積極修復其犯罪造成之危害，本院乃認前揭宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定
，分別宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。另為確保被告
能知所警惕及建立正確之法治觀念，認有賦予其一定負擔以
預防再犯之必要；又督促被告於緩刑期內履行附件所示之調
解筆錄，以兼顧犯罪被害人之權益，爰依刑法第74條第2項
第3、5、8款規定，分別命被告應依附件1至6所示內容支付
損害賠償（犯罪事實一緩刑宣告）；及向檢察官指定之政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機
構或團體，提供60小時之義務勞務，並應接受法治教育課程
2場次，復依刑法第93條第1項第2款規定，宣告其應於緩刑
期間付保護管束（犯罪事實二緩刑宣告）。倘被告爾後不履
行上述負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規
定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、附表乙所示款項及告訴人許秝豪匯至附表甲編號5帳戶之款
項，固為洗錢之財物，審酌前開款項分別遭上述集團成員提
領轉移，及經被告提現後轉交予上述集團成員，未留存在附
表甲所示之帳戶內。兼以被告係將本案帳戶交予上述集團使
用，並提領、轉交告訴人許秝豪之款項，未就前開款項有實
際支配管領，倘予宣告沒收上開款項，實屬過度剝奪而致有
過苛之虞。又附表甲所示帳戶之提款卡，為被告所有並供其
犯本案所用，惟此等物品本身價值低微，並得經掛失、停用
予以喪失效用，對之宣告沒收於犯罪預防無顯著效益，而欠
缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
沒收洗錢之財物及本案帳戶之提款卡。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 塗蕙如
附錄本案論罪法條：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
附表甲：
編號 行庫名稱 帳號 1 臺灣銀行 000000000000號 2 土地銀行 000000000000號 3 第一銀行 00000000000號 4 合作金庫 0000000000000號 5 甲仙農會 00000000000000號
附表乙：
編號 告訴／被害人 入帳時間、金額及帳號 1 告訴人林谷謙 ⑴113年3月1日10時31分、10萬元 ⑵113年3月1日10時32分、5萬元 上均匯入附表甲編號4 2 告訴人徐彩隆 113年3月1日12時03分、5萬元、附表甲編號2 3 被害人連偉辰 113年3月1日13時25分、5萬元、附表甲編號1 4 被害人沈正哲 113年3月1日13時32分、20萬元、附表甲編號3 5 告訴人夏崇恩 113年3月1日15時17分、5萬元、附表甲編號2 6 告訴人蔡明諺 113年3月4日13時20分、12萬元、附表甲編號2 7 告訴人陳淑貞 113年3月5日10時31分、15萬元、附表甲編號4 8 告訴人周孝龍 113年3月5日10時22分、15萬元、附表甲編號1 9 告訴人王雅郁 ⑴113年3月5日12時48分、2筆1萬元，共2萬元 ⑵113年3月5日12時49分、1萬元 上均匯入附表甲編號2 10 告訴人陳媛君 113年3月5日14時29分、5萬元、附表甲編號1 11 告訴人張英昌 ⑴113年3月6日9時19分、10萬元、附表甲編號2 ⑵113年3月12日9時28分、10萬元、附表甲編號3 12 告訴人蔡芷馨 113年3月6日9時49分、20萬元、附表甲編號1 13 告訴人徐千婷 ⑴113年3月7日14時39分、10萬元、附表甲編號1 ⑵113年3月7日14時40分、10萬元、附表甲編號3 14 告訴人張瀞予 113年3月7日19時05分、5萬元、附表甲編號2 15 告訴人楊季珍 113年3月7日21時07分、3萬元、附表甲編號2 16 被害人劉美琪 ⑴113年3月8日9時35分、10萬元、附表甲編號3 ⑵113年3月8日9時38分、10萬元、附表甲編號2 17 告訴人江進乾 ⑴113年3月11日11時18分、5萬元 ⑵13年3月11日11時25分、5萬元 上均匯入附表甲編號2 18 告訴人王品涵 ⑴113年3月11日11時18分、5萬元 ⑵113年3月11日11時25分、5萬元 上均匯入附表甲編號2 19 告訴人蔡黃寶山 113年3月13日9時02分、5萬元、附表甲編號2 20 告訴人鄭自強 113年3月13日9時20分6萬5,000元、附表甲編號2