公共危險114年度原交簡字第67號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 湯議証
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12027號）及移送併辦（114年度偵字第16392號），
本院判決如下：
主 文
湯議証駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、湯議証於民國114年2月10日17時15分前某時，在屏東縣○○鄉○
○0○000號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內以火燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後（所涉
施用毒品部分，另為緩起訴處分），明知服用毒品易使人注
意力不集中、判斷力與反應力均受到影響，致不能安全駕駛
動力交通工具，且尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於施
用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時15分前某時
，自上址住處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，於
同日17時15分許行經高雄市○○區00號前方，因未繫安全帶而
為警攔查，經警發覺其為毒品調驗人口，復經警得其同意後
，於同日17時49分許採集尿液檢體送驗，鑑定結果呈第二級
毒品安非他命陽性反應（濃度值9,760ng／mL）、甲基安非他
命陽性反應（濃度值84,240ng／mL），而尿液所含毒品及其
代謝物均達行政院公告之品項及濃度值以上，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告及臺灣橋頭地方檢察署
檢察官簽分偵辦並聲請簡易判決處刑及移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告湯議証於偵查時坦承不諱，並有自
願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告（原始編號：0000000U0099）、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0099）、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、職務報告
、車輛詳細資料報表等件附卷可佐，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告犯行
已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告湯議証於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標
情形下駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上罪。
㈡臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第16392號移送併辦事實，
與被告被訴事實為同一犯罪事實，本院自得併予審理。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品犯罪
紀錄之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，其明知毒品對人
之意識及控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通
工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於
施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權力及往來
人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難；兼衡被告坦
承犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過公告標
準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段、行車期間幸未
肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷
第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑，檢察官許育銓移送併
辦。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
114年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 湯議証
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12027號）及移送併辦（114年度偵字第16392號），
本院判決如下：
主 文
湯議証駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、湯議証於民國114年2月10日17時15分前某時，在屏東縣○○鄉○
○0○000號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內以火燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後（所涉
施用毒品部分，另為緩起訴處分），明知服用毒品易使人注
意力不集中、判斷力與反應力均受到影響，致不能安全駕駛
動力交通工具，且尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於施
用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時15分前某時
，自上址住處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，於
同日17時15分許行經高雄市○○區00號前方，因未繫安全帶而
為警攔查，經警發覺其為毒品調驗人口，復經警得其同意後
，於同日17時49分許採集尿液檢體送驗，鑑定結果呈第二級
毒品安非他命陽性反應（濃度值9,760ng／mL）、甲基安非他
命陽性反應（濃度值84,240ng／mL），而尿液所含毒品及其
代謝物均達行政院公告之品項及濃度值以上，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告及臺灣橋頭地方檢察署
檢察官簽分偵辦並聲請簡易判決處刑及移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告湯議証於偵查時坦承不諱，並有自
願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告（原始編號：0000000U0099）、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0099）、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、職務報告
、車輛詳細資料報表等件附卷可佐，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告犯行
已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告湯議証於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標
情形下駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上罪。
㈡臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第16392號移送併辦事實，
與被告被訴事實為同一犯罪事實，本院自得併予審理。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品犯罪
紀錄之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，其明知毒品對人
之意識及控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通
工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於
施用毒品後貿然騎乘機車行駛於道路上，漠視公權力及往來
人車之生命、身體、財產安全，所為應予非難；兼衡被告坦
承犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過公告標
準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段、行車期間幸未
肇事等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷
第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑，檢察官許育銓移送併
辦。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。