公共危險114年度原交簡字第57號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度原交簡字第57號
上 訴 人
即被告之子 利駿烽
被 告 利傳廣
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國
114年7月30日114年度原交簡字57號第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署114年度速偵字第694號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院
；被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴；原
審之代理人或辯護人，得為被告之利益上訴。但不得與被告
明示之意思相反，刑事訴訟法第344條第1項、第345條及第3
46條分別定有明文。又依同法第3條規定，所謂「當事人」
，指檢察官、自訴人及被告。是依上開規定，得對判決提起
上訴者，應以當事人（檢察官、自訴人及被告）、被告之法
定代理人、配偶或原審之代理人、辯護人為限。再按原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回，同法第362條前段亦有明文。
二、經查，被告利傳廣因公共危險案件，經本院判處有期徒刑4
月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日後，被告之子利駿
烽具狀為被告提起上訴，有刑事上訴狀、個人戶籍資料查詢
結果各1份附卷可稽。惟被告於原審未曾委任代理人或辯護
人，業經本院核閱原審全卷屬實；且被告為民國49年生，已
經成年，可知上訴人並非被告之法定代理人，顯無獨立上訴
權。是依前開說明，本件上訴顯非合法，且無從補正，爰不
經言詞辯論，逕以裁定駁回之。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第362條前
段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 吳雅琪
114年度原交簡字第57號
上 訴 人
即被告之子 利駿烽
被 告 利傳廣
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國
114年7月30日114年度原交簡字57號第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署114年度速偵字第694號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院
；被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴；原
審之代理人或辯護人，得為被告之利益上訴。但不得與被告
明示之意思相反，刑事訴訟法第344條第1項、第345條及第3
46條分別定有明文。又依同法第3條規定，所謂「當事人」
，指檢察官、自訴人及被告。是依上開規定，得對判決提起
上訴者，應以當事人（檢察官、自訴人及被告）、被告之法
定代理人、配偶或原審之代理人、辯護人為限。再按原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回，同法第362條前段亦有明文。
二、經查，被告利傳廣因公共危險案件，經本院判處有期徒刑4
月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日後，被告之子利駿
烽具狀為被告提起上訴，有刑事上訴狀、個人戶籍資料查詢
結果各1份附卷可稽。惟被告於原審未曾委任代理人或辯護
人，業經本院核閱原審全卷屬實；且被告為民國49年生，已
經成年，可知上訴人並非被告之法定代理人，顯無獨立上訴
權。是依前開說明，本件上訴顯非合法，且無從補正，爰不
經言詞辯論，逕以裁定駁回之。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第362條前
段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 吳雅琪