過失傷害114年度交簡字第2354號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2354號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂月鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17472號），本院判決如下：
主 文
呂月鳳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂月鳳於民國114年4月17日13時56分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市旗山區中正路由南
往北方向行駛，行經中正路與平和街交岔路口時，本應注意轉
彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之
情狀，竟疏未注意及此貿然右轉；適有林惠英騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱乙車），沿同路段同向直行駛
至此，亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，而貿然前行，二車因而發生碰撞，致林惠
英人車倒地並受有右側鎖骨閉鎖性骨折、右側第二腳趾移位
閉鎖性骨折、胸部挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告呂月鳳於偵訊時坦承不諱，核與證
人即告訴人林惠英於警詢時證述之情節相符，並有衛生福利
部旗山醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、車輛詳
細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢結果、道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，足認被告前開任意性自
白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告為具有通常智
識之成年人，且考有合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門
系統查詢結果在卷可佐，是其對前揭規定當屬知悉，並應於
參與道路交通時遵守。又案發時路況為天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，有上開
調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能注
意之情事，被告駕駛甲車行至本案交岔路口欲右轉彎時，竟
疏未注意禮讓同向直行之告訴人騎乘之機車先行而貿然右轉
，肇致本案事故發生，是被告對本案事故之發生自有過失甚
明。而告訴人確因本件車禍事故受有前揭所述傷勢之事實，
有上開衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙附卷可憑，是被
告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係無
訛。
四、至告訴人雖亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，即貿然前行，就本案事故之發生亦與
有過失等節，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與告訴人間
民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過失責任之
成立，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
五、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表
明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌其轉
彎車未禮讓直行車之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目
前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償，其所致實害未獲
減輕；兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其自述國小之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持；復衡酌告訴人就本案事故之發生
亦與有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡字第2354號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂月鳳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17472號），本院判決如下：
主 文
呂月鳳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂月鳳於民國114年4月17日13時56分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市旗山區中正路由南
往北方向行駛，行經中正路與平和街交岔路口時，本應注意轉
彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之
情狀，竟疏未注意及此貿然右轉；適有林惠英騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱乙車），沿同路段同向直行駛
至此，亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，而貿然前行，二車因而發生碰撞，致林惠
英人車倒地並受有右側鎖骨閉鎖性骨折、右側第二腳趾移位
閉鎖性骨折、胸部挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告呂月鳳於偵訊時坦承不諱，核與證
人即告訴人林惠英於警詢時證述之情節相符，並有衛生福利
部旗山醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、車輛詳
細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢結果、道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，足認被告前開任意性自
白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告為具有通常智
識之成年人，且考有合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門
系統查詢結果在卷可佐，是其對前揭規定當屬知悉，並應於
參與道路交通時遵守。又案發時路況為天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，有上開
調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能注
意之情事，被告駕駛甲車行至本案交岔路口欲右轉彎時，竟
疏未注意禮讓同向直行之告訴人騎乘之機車先行而貿然右轉
，肇致本案事故發生，是被告對本案事故之發生自有過失甚
明。而告訴人確因本件車禍事故受有前揭所述傷勢之事實，
有上開衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙附卷可憑，是被
告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係無
訛。
四、至告訴人雖亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，即貿然前行，就本案事故之發生亦與
有過失等節，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與告訴人間
民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過失責任之
成立，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
五、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表
明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌其轉
彎車未禮讓直行車之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目
前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償，其所致實害未獲
減輕；兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其自述國小之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持；復衡酌告訴人就本案事故之發生
亦與有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。