公共危險114年度交簡字第2300號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2300號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 LE VAN ANH（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1220號），本院判決如下：
主 文
LE VAN ANH犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告LE VAN ANH所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國114年間即因酒
後駕車經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類
後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.77毫克超
標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用
路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態
度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛
種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警
詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨參照）。被告為越南籍之外國人，雖因本案犯行而受
有期徒刑以上刑之宣告，然本院衡酌被告係以就業為由來臺
，居留期限至116年11月4日，現在我國為合法居留等節，有
居留外僑動態管理系統資料及外國人居留資料附卷可佐，復
無證據證明被告因犯本案而有繼續危害我國社會安全之虞，
檢察官亦未聲請對被告為驅逐出境之處分，是綜合審酌被告
犯罪情節、性質、品行、生活及居留狀況等情狀，認無諭知
於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官劉維哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1220號
被 告 LE VAN ANH（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE VAN ANH（中文名：黎文英）於民國114年11月6日21時許
，在高雄市路竹區某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍
於翌(7)日1時25分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日1時
30分許，行經高雄市路○區○○路00號前，因未依號誌行駛而為
警攔查，並於同日1時36分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.77毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告LE VAN ANH於警詢及偵查中坦承不
諱，並有酒精呼氣測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及現場吹測
照片2張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 劉維哲
114年度交簡字第2300號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 LE VAN ANH（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1220號），本院判決如下：
主 文
LE VAN ANH犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告LE VAN ANH所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國114年間即因酒
後駕車經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表可按，當知酒精
對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕
駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類
後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.77毫克超
標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用
路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態
度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛
種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警
詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨參照）。被告為越南籍之外國人，雖因本案犯行而受
有期徒刑以上刑之宣告，然本院衡酌被告係以就業為由來臺
，居留期限至116年11月4日，現在我國為合法居留等節，有
居留外僑動態管理系統資料及外國人居留資料附卷可佐，復
無證據證明被告因犯本案而有繼續危害我國社會安全之虞，
檢察官亦未聲請對被告為驅逐出境之處分，是綜合審酌被告
犯罪情節、性質、品行、生活及居留狀況等情狀，認無諭知
於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官劉維哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1220號
被 告 LE VAN ANH（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE VAN ANH（中文名：黎文英）於民國114年11月6日21時許
，在高雄市路竹區某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍
於翌(7)日1時25分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日1時
30分許，行經高雄市路○區○○路00號前，因未依號誌行駛而為
警攔查，並於同日1時36分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.77毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告LE VAN ANH於警詢及偵查中坦承不
諱，並有酒精呼氣測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及現場吹測
照片2張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 劉維哲