公共危險114年度交簡字第2072號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2072號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳俊誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第187號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度審交易緝字第4號），爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳俊誠犯民國111年1月28日修正公布前駕駛動力交通工具而有吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍
月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳俊誠於民國110年12月28日22時30分許，在高雄市仁武區天
山釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日23時36分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車上路，並沿同市區八德中路快車道由南
往北方向行駛，行至八德中路35之2號前時，與林芊蕁所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車發生擦撞（吳俊誠所涉過失
傷害罪部分，業經林芊蕁撤回告訴，由本院另為公訴不受理
判決）。嗣經警據報到場處理，於翌（29）日0時49分許，對
吳俊誠施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.52毫克
，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳俊誠於警詢時、偵查中及本院訊
問時均坦承不諱，核與證人即告訴人林芊蕁於警詢時及偵查
中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1、㈡-2、㈡-3、道路交通事故談話紀錄表、事
故現場照片、行車紀錄器影像檔及擷取照片、高雄市政府警
察局仁武分局澄觀派出所酒精測試報告、財團法人台灣商品
檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄榮民總醫院診斷
證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見書在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予
採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第185條之3第1項於111年1月28日修正公
布，並於同年月00日生效，又於112年12月27日修正公布，
並於同年月00日生效，修正前該條第1項第1款規定：「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。」，修正後則
規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以
下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
」，經比較新舊法，新法除將2年以下有期徒刑增加至3年以
下之外，亦將併科20萬元以下罰金增加至30萬元。是比較新
舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用修
正前之刑法第185條之3第1項第1款規定處斷。
(二)核被告所為，係犯111年1月28日修正公布前刑法第185條之3
第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上情形罪。
(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
詎未因此心生警惕，竟於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達
每公升0.52毫克之狀態下，仍駕駛上開自用小客車上路，除
不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，所為
實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚
可；暨其自陳為國中肄業之智識程度、目前無業、經濟來源
靠存款、未婚、無子女、需扶養外婆之家庭生活經濟狀況，
以及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李明昌提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書
狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 林品宗
附錄本案論罪科刑法條：
民國111年1月28日修正公布前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度交簡字第2072號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳俊誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第187號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度審交易緝字第4號），爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳俊誠犯民國111年1月28日修正公布前駕駛動力交通工具而有吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍
月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳俊誠於民國110年12月28日22時30分許，在高雄市仁武區天
山釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日23時36分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車上路，並沿同市區八德中路快車道由南
往北方向行駛，行至八德中路35之2號前時，與林芊蕁所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車發生擦撞（吳俊誠所涉過失
傷害罪部分，業經林芊蕁撤回告訴，由本院另為公訴不受理
判決）。嗣經警據報到場處理，於翌（29）日0時49分許，對
吳俊誠施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.52毫克
，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳俊誠於警詢時、偵查中及本院訊
問時均坦承不諱，核與證人即告訴人林芊蕁於警詢時及偵查
中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1、㈡-2、㈡-3、道路交通事故談話紀錄表、事
故現場照片、行車紀錄器影像檔及擷取照片、高雄市政府警
察局仁武分局澄觀派出所酒精測試報告、財團法人台灣商品
檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄榮民總醫院診斷
證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見書在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予
採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第185條之3第1項於111年1月28日修正公
布，並於同年月00日生效，又於112年12月27日修正公布，
並於同年月00日生效，修正前該條第1項第1款規定：「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。」，修正後則
規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以
下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
」，經比較新舊法，新法除將2年以下有期徒刑增加至3年以
下之外，亦將併科20萬元以下罰金增加至30萬元。是比較新
舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用修
正前之刑法第185條之3第1項第1款規定處斷。
(二)核被告所為，係犯111年1月28日修正公布前刑法第185條之3
第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上情形罪。
(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
詎未因此心生警惕，竟於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達
每公升0.52毫克之狀態下，仍駕駛上開自用小客車上路，除
不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，所為
實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚
可；暨其自陳為國中肄業之智識程度、目前無業、經濟來源
靠存款、未婚、無子女、需扶養外婆之家庭生活經濟狀況，
以及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李明昌提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書
狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 林品宗
附錄本案論罪科刑法條：
民國111年1月28日修正公布前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。