過失傷害114年度交簡字第2013號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2013號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第253號），本院判決如下：
主 文
黃志成犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃志成於民國113年11月21日15時10分許，駕駛車牌000-0000
號自用小客車，沿高雄市左營區民族一路慢車道由北往南方向
行駛，行經民族一路853號前，本應注意右轉彎時，應距交岔
路口30公尺前，顯示方向燈或手勢，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客
觀上又無不能注意之情事，竟疏未注意及此而顯示左方向燈
惟卻偏右行駛，適郭璦黎騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿民族一路同方向慢車道自右後方駛來，亦疏未注意車
前狀況，煞車失控自摔倒地，致郭璦黎受有多處肢體擦傷、
右前臂撕裂傷5公分等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃志成於警詢及偵查時坦認在卷，
核與證人即告訴人郭璦黎於警詢證述之情節相符，並有道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛查詢
清單報表、駕籍查詢清單報表各1份、道路交通事故談話紀錄
表2份、行車錄影畫面截圖4張、現場照片12張、高雄市政府
交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1紙、高雄榮民
總醫院診斷證明書1紙在卷可憑，足認被告前開任意性自白
與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛
至路口後再行右轉，此道路交通安全規則第102條第1項第4
款定有明文。被告考領有合格之駕駛執照，有駕籍查詢清單
報表在卷可按，其對上開規定自應知悉並遵守為駕駛。復以
案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠、現場
照片及行車紀錄器影像截圖可資佐證，足認客觀上並無不能注
意之情事。被告沿沿高雄市左營區民族一路慢車道由北往南
方向行駛，行經該路段853號前，本應注意右轉彎時，應距交
岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，卻疏未注意而顯示左方
向燈惟卻偏右行駛，肇致本案事故，被告未遵守前開規則駕
車，其駕駛行為具有過失甚明。而告訴人確因本案車禍事故
受有多處肢體擦傷、右前臂撕裂傷5公分之傷勢等情，有高
雄榮民總醫院診斷證明書存卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具
有相當因果關係，亦屬明確。
四、至告訴人雖亦疏未注意車前狀況，就本案事故之發生與有過
失等節，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定
意見書1份在卷可按；然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與
告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過
失責任之成立，被告不得據以免除刑事過失責任；另聲請意
旨雖認被告亦有未注意「保持安全間隔」之過失，容有未洽
，然此僅為被告所涉過失態樣認定之歧異，尚無須不另為無
罪諭知之問題，均附此敘明。
五、綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
六、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並向前往處理事故之
警員承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷可憑，堪認被告於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前揭犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人等受有前述傷害，所為非是；並審酌
被告之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴
人達成和解或調解之共識，及就其行為所生損害有補償作為
等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法
院前案紀錄表在卷可考，及其坦認犯行之犯後態度；復衡酌
告訴人就本案事故之發生亦與有過失；暨被告自述大學畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡字第2013號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第253號），本院判決如下：
主 文
黃志成犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃志成於民國113年11月21日15時10分許，駕駛車牌000-0000
號自用小客車，沿高雄市左營區民族一路慢車道由北往南方向
行駛，行經民族一路853號前，本應注意右轉彎時，應距交岔
路口30公尺前，顯示方向燈或手勢，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客
觀上又無不能注意之情事，竟疏未注意及此而顯示左方向燈
惟卻偏右行駛，適郭璦黎騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿民族一路同方向慢車道自右後方駛來，亦疏未注意車
前狀況，煞車失控自摔倒地，致郭璦黎受有多處肢體擦傷、
右前臂撕裂傷5公分等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃志成於警詢及偵查時坦認在卷，
核與證人即告訴人郭璦黎於警詢證述之情節相符，並有道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛查詢
清單報表、駕籍查詢清單報表各1份、道路交通事故談話紀錄
表2份、行車錄影畫面截圖4張、現場照片12張、高雄市政府
交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1紙、高雄榮民
總醫院診斷證明書1紙在卷可憑，足認被告前開任意性自白
與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛
至路口後再行右轉，此道路交通安全規則第102條第1項第4
款定有明文。被告考領有合格之駕駛執照，有駕籍查詢清單
報表在卷可按，其對上開規定自應知悉並遵守為駕駛。復以
案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠、現場
照片及行車紀錄器影像截圖可資佐證，足認客觀上並無不能注
意之情事。被告沿沿高雄市左營區民族一路慢車道由北往南
方向行駛，行經該路段853號前，本應注意右轉彎時，應距交
岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，卻疏未注意而顯示左方
向燈惟卻偏右行駛，肇致本案事故，被告未遵守前開規則駕
車，其駕駛行為具有過失甚明。而告訴人確因本案車禍事故
受有多處肢體擦傷、右前臂撕裂傷5公分之傷勢等情，有高
雄榮民總醫院診斷證明書存卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具
有相當因果關係，亦屬明確。
四、至告訴人雖亦疏未注意車前狀況，就本案事故之發生與有過
失等節，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定
意見書1份在卷可按；然此僅屬雙方過失程度輕重及被告與
告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告過
失責任之成立，被告不得據以免除刑事過失責任；另聲請意
旨雖認被告亦有未注意「保持安全間隔」之過失，容有未洽
，然此僅為被告所涉過失態樣認定之歧異，尚無須不另為無
罪諭知之問題，均附此敘明。
五、綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
六、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並向前往處理事故之
警員承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷可憑，堪認被告於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前揭犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人等受有前述傷害，所為非是；並審酌
被告之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴
人達成和解或調解之共識，及就其行為所生損害有補償作為
等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法
院前案紀錄表在卷可考，及其坦認犯行之犯後態度；復衡酌
告訴人就本案事故之發生亦與有過失；暨被告自述大學畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。