公共危險等114年度交簡字第1980號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1980號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林宛妗
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵緝字第68號、114年度偵字第16736號），本院判決如
下：
主 文
林宛妗犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上之情形，處有期徒刑肆月，併
科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行更正為「
及於同日23時05分許回溯72小時內之某時（不含公權力拘束
期間），以不詳方式施用第三級毒品愷他命1次後」、第9至
10行補充更正為「仍基於尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時30分
前某時許，駕駛車牌號碼0000-」、第13行補充採尿時間為
「於同日23時05分許」；證據部分補充「自願受採尿同意書
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23
條第2項定有明文。被告林宛妗前因施用毒品案件，經本院
以111年度毒聲字第608號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續
施用傾向，於民國112年5月22日執行完畢後釋放，有法院前
案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制
條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項
第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人駕駛動力交通工具
，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一
定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而
有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第第二級毒品甲基安非
他命、第三級毒品愷他命代謝物之濃度值標準，經行政院於
民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號公告各為：㈠
安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物
安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上係甲基安非他命部分
）；㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命
時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100n
g/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/mL（以上是愷他命部
分）。查被告本件採尿之送驗結果：安非他命濃度值10,880
ng/mL、甲基安非他命濃度值86,080ng/mL；愷他命濃度值27
3ng/mL，去甲基愷他命濃度值527ng/mL，此見正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告即明。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行
政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告
施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互
殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；且應
知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用
第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命後，尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然駕駛自用小
客車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；並審酌其前已有施用毒品及毒駕案
件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨
其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持及坦承犯
行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就施
用第二級毒品罪部分並諭知易科罰金之折算標準，就毒駕罪
部分並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。另衡酌被告前
揭2次犯行之時間相近，然手段及所犯罪質有別等節，兼衡
以其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑罰手段
相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限
制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開2罪所處之有期徒
刑部分，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵緝字第68號
114年度偵字第16736號
被 告 林宛妗 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宛妗前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放
出所。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於
113年9月28日19、20時許，在高雄市○○區○○路0段000巷00號
住處內，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，及於不詳時地，以
不詳方式施用第三級毒品愷他命1次後，明知尿液或血液所
含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-WF號自
小客車上路行駛。嗣於113年9月28日22時30分許，因林宛妗
將前揭車輛違規停放在高雄市茄萣區和平路3段與信義路3段
路口而為警盤查，經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈
愷他命、去甲基愷他命、安非他命、甲基安非他命陽性反應
，且愷他命濃度為273ng/mL，去甲基愷他命濃度為527ng/mL
，安非他命濃度為10880ng/mL，甲基安非他命濃度為86080n
g/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B號
函所定之濃度值，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宛妗於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大
學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U
0574號）、行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B號
函各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品，及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不能安
全駕駛動力交通工具等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 蘇恒毅
114年度交簡字第1980號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林宛妗
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵緝字第68號、114年度偵字第16736號），本院判決如
下：
主 文
林宛妗犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上之情形，處有期徒刑肆月，併
科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行更正為「
及於同日23時05分許回溯72小時內之某時（不含公權力拘束
期間），以不詳方式施用第三級毒品愷他命1次後」、第9至
10行補充更正為「仍基於尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時30分
前某時許，駕駛車牌號碼0000-」、第13行補充採尿時間為
「於同日23時05分許」；證據部分補充「自願受採尿同意書
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23
條第2項定有明文。被告林宛妗前因施用毒品案件，經本院
以111年度毒聲字第608號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續
施用傾向，於民國112年5月22日執行完畢後釋放，有法院前
案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制
條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項
第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人駕駛動力交通工具
，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一
定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而
有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第第二級毒品甲基安非
他命、第三級毒品愷他命代謝物之濃度值標準，經行政院於
民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號公告各為：㈠
安非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物
安非他命之濃度在100ng/mL以上（以上係甲基安非他命部分
）；㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命
時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在100n
g/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/mL（以上是愷他命部
分）。查被告本件採尿之送驗結果：安非他命濃度值10,880
ng/mL、甲基安非他命濃度值86,080ng/mL；愷他命濃度值27
3ng/mL，去甲基愷他命濃度值527ng/mL，此見正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告即明。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行
政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。被告
施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互
殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；且應
知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用
第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命後，尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然駕駛自用小
客車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；並審酌其前已有施用毒品及毒駕案
件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨
其自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持及坦承犯
行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就施
用第二級毒品罪部分並諭知易科罰金之折算標準，就毒駕罪
部分並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。另衡酌被告前
揭2次犯行之時間相近，然手段及所犯罪質有別等節，兼衡
以其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑罰手段
相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限
制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開2罪所處之有期徒
刑部分，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵緝字第68號
114年度偵字第16736號
被 告 林宛妗 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宛妗前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放
出所。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於
113年9月28日19、20時許，在高雄市○○區○○路0段000巷00號
住處內，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，及於不詳時地，以
不詳方式施用第三級毒品愷他命1次後，明知尿液或血液所
含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-WF號自
小客車上路行駛。嗣於113年9月28日22時30分許，因林宛妗
將前揭車輛違規停放在高雄市茄萣區和平路3段與信義路3段
路口而為警盤查，經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈
愷他命、去甲基愷他命、安非他命、甲基安非他命陽性反應
，且愷他命濃度為273ng/mL，去甲基愷他命濃度為527ng/mL
，安非他命濃度為10880ng/mL，甲基安非他命濃度為86080n
g/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B號
函所定之濃度值，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宛妗於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大
學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U
0574號）、行政院113年3月29日院臺法字第1135005739B號
函各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品，及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不能安
全駕駛動力交通工具等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 蘇恒毅