公共危險114年度交簡字第1806號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1806號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭安宥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13351號），本院判決如下：
主 文
鄭安宥駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「嗣於114年7
月3日16時許」更正為「嗣於114年7月3日18時許」，並補充
理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、訊據被告鄭安宥固坦承有於前開時、地施用毒品後駕車上路
，惟矢口否認有何不能安全駕駛之犯行，辯稱：我是因為有
服用合法FM2及其他藥物，加上開車太累所以才會發生車禍
，不是因為施用毒品過量導致精神不濟等語。惟查：
㈠刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合
行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人
生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含
之濃度值標，業經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1
135005739號公告：愷他命濃度為100ng/mL、去甲基愷他命
濃度為100ng/mL。查被告之尿液檢體送驗，鑑定結果呈第三
級毒品愷他命陽性反應（濃度值8,100ng/mL）、去甲基愷他
命陽性反應（濃度值16,000ng/mL），此有正修科技大學超
微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可佐（偵卷第37頁），
已逾行政院公告之標準甚多。
㈡綜上，本案事證明確，被告所辯顯屬卸責之詞，其犯行已堪
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下
駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕
駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識及
控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於施用毒品
後貿然開車行駛於道路上，漠視公權力及往來人車之生命、
身體、財產安全且業已肇事發生實害，所為應予非難；兼衡
被告否認犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過
公告標準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段等節，暨
其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第5頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案愷他命33包、毒品咖啡包95包及現金新台幣2萬3,200元
，固均為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全
駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之物，均
應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬或沒收
，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13351號
被 告 鄭安宥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭安宥於民國114年7月2日23時許，在高雄市○○區○○路000巷
0弄0號3樓住處內，以捲菸吸食方式，施用第三級毒品愷他
命1次後，明知施用毒品後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍於114年7月3日16時前某時，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車上路，嗣於114年7月3日16時許，行經高雄市○○
區○○路000○0號前時，追撞前方停等紅燈由陳宥綸所駕駛之
車牌號碼000-0000號自小貨車，高雄市政府警察局仁武分局
澄觀派出所員警據報到場後，查獲愷他命33包(總毛重105.3
9公克)、毒品咖啡包95包(總毛重471.55公克)等物(所涉違
反毒品防制條例案件另案偵辦)，並於114年7月3日20時48分
許，經鄭安宥同意採集尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷
他命類陽性反應，且濃度分別為8100ng/mL、16000ng/mL，
因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭安宥於警詢及偵查中供認有施用毒品後駕車之客
觀事實，並有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局仁武分
局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超
微量研究科技中心尿液檢驗報告、刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表等在卷可稽，是本案事證明確，其犯
嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第三
級毒品愷他命、去甲基愷他命類之濃度值標準，經行政院於11
3年3月29日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為：愷他
命（Ketamine）：100ng/mL；去甲基愷他命（Norketamine
）：100ng/mL。經查，被告之尿液送驗後呈愷他命、去甲基
愷他命類陽性反應，且愷他命、去甲基愷他命之濃度均高於
100ng/mL。此有上開正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告在卷可考，均顯逾行政院公告之濃度數值。是核被告
所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交
通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 童 志 曜
114年度交簡字第1806號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭安宥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13351號），本院判決如下：
主 文
鄭安宥駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「嗣於114年7
月3日16時許」更正為「嗣於114年7月3日18時許」，並補充
理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、訊據被告鄭安宥固坦承有於前開時、地施用毒品後駕車上路
，惟矢口否認有何不能安全駕駛之犯行，辯稱：我是因為有
服用合法FM2及其他藥物，加上開車太累所以才會發生車禍
，不是因為施用毒品過量導致精神不濟等語。惟查：
㈠刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合
行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人
生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含
之濃度值標，業經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1
135005739號公告：愷他命濃度為100ng/mL、去甲基愷他命
濃度為100ng/mL。查被告之尿液檢體送驗，鑑定結果呈第三
級毒品愷他命陽性反應（濃度值8,100ng/mL）、去甲基愷他
命陽性反應（濃度值16,000ng/mL），此有正修科技大學超
微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可佐（偵卷第37頁），
已逾行政院公告之標準甚多。
㈡綜上，本案事證明確，被告所辯顯屬卸責之詞，其犯行已堪
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告於施用上開毒品後，在毒品及其代謝物濃度超標情形下
駕車上路，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕
駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識及
控制能力具有不良影響，服用毒品後駕駛動力交通工具對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於施用毒品
後貿然開車行駛於道路上，漠視公權力及往來人車之生命、
身體、財產安全且業已肇事發生實害，所為應予非難；兼衡
被告否認犯行之態度、其尿液所含毒品及其代謝物濃度超過
公告標準之程度、所駕駛之車輛種類與行駛之路段等節，暨
其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第5頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明
扣案愷他命33包、毒品咖啡包95包及現金新台幣2萬3,200元
，固均為本案為警查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全
駕駛之公共危險行為，上開物品非供本案犯罪所用之物，均
應由檢察官另為適法之處置，爰均不予宣告沒收銷燬或沒收
，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13351號
被 告 鄭安宥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭安宥於民國114年7月2日23時許，在高雄市○○區○○路000巷
0弄0號3樓住處內，以捲菸吸食方式，施用第三級毒品愷他
命1次後，明知施用毒品後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍於114年7月3日16時前某時，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車上路，嗣於114年7月3日16時許，行經高雄市○○
區○○路000○0號前時，追撞前方停等紅燈由陳宥綸所駕駛之
車牌號碼000-0000號自小貨車，高雄市政府警察局仁武分局
澄觀派出所員警據報到場後，查獲愷他命33包(總毛重105.3
9公克)、毒品咖啡包95包(總毛重471.55公克)等物(所涉違
反毒品防制條例案件另案偵辦)，並於114年7月3日20時48分
許，經鄭安宥同意採集尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷
他命類陽性反應，且濃度分別為8100ng/mL、16000ng/mL，
因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭安宥於警詢及偵查中供認有施用毒品後駕車之客
觀事實，並有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局仁武分
局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超
微量研究科技中心尿液檢驗報告、刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表等在卷可稽，是本案事證明確，其犯
嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第三
級毒品愷他命、去甲基愷他命類之濃度值標準，經行政院於11
3年3月29日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為：愷他
命（Ketamine）：100ng/mL；去甲基愷他命（Norketamine
）：100ng/mL。經查，被告之尿液送驗後呈愷他命、去甲基
愷他命類陽性反應，且愷他命、去甲基愷他命之濃度均高於
100ng/mL。此有上開正修科技大學超微量研究科技中心尿液
檢驗報告在卷可考，均顯逾行政院公告之濃度數值。是核被告
所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交
通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 童 志 曜