公共危險114年度交簡字第1798號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1798號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇邱雅麗
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
續字第10號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度交訴字第7號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
Ａ００４犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、犯罪事實
Ａ００４於民國113年3月6日7時28分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小貨車（下稱本案車輛），沿高雄市路竹區大公路內
側車道由南往北方向行駛，駛至該路與下甲路11巷交岔路口
左轉時，適有Ａ０１騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自
對向車道駛至上開路口，因而發生碰撞，致Ａ０１人車倒地，
受有右側第5掌骨骨折、右側髕骨骨折之傷害（涉犯過失傷
害部分，非本案審理範圍）。詎Ａ００４明知已駕車發生交通事
故並致人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害而逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告Ａ００４於本院準備程序中坦承不諱（
見交訴卷第58頁至第59頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢
、偵查及本院準備程序中之證述情節相符，並有高雄市政府
警察局湖內分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡、現場照片、本案車輛車籍資料查詢結果、臺灣橋
頭地方檢察署檢察官勘驗報告、監視器錄影畫面翻拍照片在
卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從
而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
⒈被告駕駛本案車輛發生交通事故，致告訴人受有上揭傷害，
卻未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍資料
及任何聯絡方式，逕自離開現場，所為應予非難。
⒉被告本案所為，造成告訴人所受傷勢未能即時獲處理，暨對
交通秩序所生影響之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前
科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑（見交訴卷第9頁至第1
0頁）。
⒋被告自陳學歷為國小畢業，從事務農工作，沒有收入，已婚
，有2名成年子女，目前與兒子、孫子同住之智識程度、家
庭生活及經濟狀況（見交訴卷第59頁至第60頁被告於本院準
備程序所述）。
⒌被告雖於警詢、偵查及本院審理之初未能坦承犯行，惟終能
於本院審理過程中坦承犯行，面對自己所為非是，並與告訴
人成立調解，且已全數給付完畢之犯後態度，有本院調解筆
錄、本院與告訴人之公務電話紀錄在卷可參（見交訴卷第37
頁至第39頁）。
㈢緩刑部分
本院審酌被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，其因駕車一時疏失，而致告訴人車禍受傷，嗣後終能與告
訴人達成調解並全數給付完畢，已如前述，顯有悔意，本院
認被告經此偵審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，
而無再犯之虞，且告訴人亦表示同意給予被告緩刑自新機會
等語，有告訴人提出之刑事陳述狀在卷可佐（見交訴卷第53
頁）。基此，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以
啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度交簡字第1798號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇邱雅麗
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
續字第10號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度交訴字第7號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
Ａ００４犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、犯罪事實
Ａ００４於民國113年3月6日7時28分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小貨車（下稱本案車輛），沿高雄市路竹區大公路內
側車道由南往北方向行駛，駛至該路與下甲路11巷交岔路口
左轉時，適有Ａ０１騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自
對向車道駛至上開路口，因而發生碰撞，致Ａ０１人車倒地，
受有右側第5掌骨骨折、右側髕骨骨折之傷害（涉犯過失傷
害部分，非本案審理範圍）。詎Ａ００４明知已駕車發生交通事
故並致人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害而逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告Ａ００４於本院準備程序中坦承不諱（
見交訴卷第58頁至第59頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢
、偵查及本院準備程序中之證述情節相符，並有高雄市政府
警察局湖內分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡、現場照片、本案車輛車籍資料查詢結果、臺灣橋
頭地方檢察署檢察官勘驗報告、監視器錄影畫面翻拍照片在
卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從
而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
⒈被告駕駛本案車輛發生交通事故，致告訴人受有上揭傷害，
卻未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍資料
及任何聯絡方式，逕自離開現場，所為應予非難。
⒉被告本案所為，造成告訴人所受傷勢未能即時獲處理，暨對
交通秩序所生影響之法益侵害程度。
⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前
科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑（見交訴卷第9頁至第1
0頁）。
⒋被告自陳學歷為國小畢業，從事務農工作，沒有收入，已婚
，有2名成年子女，目前與兒子、孫子同住之智識程度、家
庭生活及經濟狀況（見交訴卷第59頁至第60頁被告於本院準
備程序所述）。
⒌被告雖於警詢、偵查及本院審理之初未能坦承犯行，惟終能
於本院審理過程中坦承犯行，面對自己所為非是，並與告訴
人成立調解，且已全數給付完畢之犯後態度，有本院調解筆
錄、本院與告訴人之公務電話紀錄在卷可參（見交訴卷第37
頁至第39頁）。
㈢緩刑部分
本院審酌被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，其因駕車一時疏失，而致告訴人車禍受傷，嗣後終能與告
訴人達成調解並全數給付完畢，已如前述，顯有悔意，本院
認被告經此偵審程序暨刑之宣告，當已更加注意自身行為，
而無再犯之虞，且告訴人亦表示同意給予被告緩刑自新機會
等語，有告訴人提出之刑事陳述狀在卷可佐（見交訴卷第53
頁）。基此，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以
啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。