公共危險114年度交簡字第1659號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1659號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14616、14617號），本院判決如下：
主 文
黃俊智犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，共貳罪，均
累犯，各處如附表編號1至2所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃俊智就附件犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均犯刑法第1
85條之3第1項第3款之施用毒品致不能安全駕駛動力交通工
具罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以111年度簡字第2020號判決
判處有期徒刑6月確定，於民國112年9月1日執行完畢，是其
前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業
據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且與卷
附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案罪質相似
，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本
案各次犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄
弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應
負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，是就
其所犯各罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告有毒品、竊盜等前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍漠視自己及公
眾安全，先後施用第二級毒品甲基安非他命後，騎乘普通重
型機車上路，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及其
自陳高職肄業之智識程度，業工，家境勉持等一切情狀，各
量處如附表編號1至2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。
三、按數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行
時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察
官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行
刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審
權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不
必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最
高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事
裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定
應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另
因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸
前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察
官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，
併此敘明。
四、扣案之玻璃球吸食器1組、甲基安非他命1包，均非供被告本
案不能安全駕駛犯行所用之物，爰均不予宣告沒收；又按不
能安全駕駛罪，行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之
事實前提，僅屬該罪之關聯客體，而不具促成、推進犯罪實
現的效用，即非屬供犯罪所用而得行沒收之（最高法院106
年度台上字第1374號判決意旨參照），是扣案之車牌號碼00
0-000號普通重型機車1輛，亦非屬刑法第38條第2項規範之
「供犯罪所用之物」，亦無從依刑法第38條第2項規定宣告
沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14616號
114年度偵字第14617號
被 告 黃俊智 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊智前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
簡字第2020號判決處有期徒刑6月確定，於民國112年9月1日
執行完畢。詎其仍不知悔改，而分為下列犯行：
㈠於114年4月5日某時許，在高雄市仁武區某處工廠內，以將甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政
院公告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於114年4月7日15時25分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時35分許，行經高雄
市○○區○○路00號前，因機車後照鏡毀損而為警攔查，復於同
日17時20分許，經警採集其尿液送驗，檢驗結果安非他命（
濃度值7280ng/mL）、甲基安非他命（濃度值46480ng/mL）
陽性反應（所涉施用毒品犯行，另案偵辦）。
㈡於114年5月19日21時許，在高雄市鳳山區友人住處，以將甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政
院公告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日21時30分許，自上開友人住處，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日22時16分許
，行經高雄市鳥松區美山路與美山路70巷口，因機車後照鏡
毀損而為警攔查，復於翌（20）日0時50分許，經警採集其
尿液送驗，檢驗結果安非他命（濃度值21280ng/mL）、甲基
安非他命（濃度值199680ng/mL）陽性反應（所涉施用毒品
犯行，另案偵辦）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊智於偵查中均坦承不諱，復有
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：000000
0U0062、0000000U0206）、正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0062、0000000U0206
）等附卷可佐。按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯
之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品
、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已
有危害用路人生命身體安全之虞，有刑事處罰之必要，而關
於尿液所含安非他命類藥物、愷他命代謝物濃度值標準，經
行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739B號公告，
安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：甲基安非他命500
ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上，本件
被告於114年4月7日17時20分許為警所採集之尿液，安非他
命濃度值7280ng/mL、甲基安非他命濃度值46480ng/mL；於1
14年5月20日0時50分許為警所採集之尿液，安非他命濃度值
21280ng/mL、甲基安非他命濃度值199680ng/mL，均已逾行政
院公告之濃度值。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。被告前揭2次犯行，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之
累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵
害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後仍再
犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄
弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，
請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1659號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14616、14617號），本院判決如下：
主 文
黃俊智犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，共貳罪，均
累犯，各處如附表編號1至2所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃俊智就附件犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均犯刑法第1
85條之3第1項第3款之施用毒品致不能安全駕駛動力交通工
具罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以111年度簡字第2020號判決
判處有期徒刑6月確定，於民國112年9月1日執行完畢，是其
前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業
據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且與卷
附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案罪質相似
，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本
案各次犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄
弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應
負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，是就
其所犯各罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告有毒品、竊盜等前科（構成累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍漠視自己及公
眾安全，先後施用第二級毒品甲基安非他命後，騎乘普通重
型機車上路，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及其
自陳高職肄業之智識程度，業工，家境勉持等一切情狀，各
量處如附表編號1至2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。
三、按數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行
時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察
官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行
刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審
權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不
必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最
高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事
裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定
應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另
因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸
前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察
官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，
併此敘明。
四、扣案之玻璃球吸食器1組、甲基安非他命1包，均非供被告本
案不能安全駕駛犯行所用之物，爰均不予宣告沒收；又按不
能安全駕駛罪，行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之
事實前提，僅屬該罪之關聯客體，而不具促成、推進犯罪實
現的效用，即非屬供犯罪所用而得行沒收之（最高法院106
年度台上字第1374號判決意旨參照），是扣案之車牌號碼00
0-000號普通重型機車1輛，亦非屬刑法第38條第2項規範之
「供犯罪所用之物」，亦無從依刑法第38條第2項規定宣告
沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14616號
114年度偵字第14617號
被 告 黃俊智 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊智前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
簡字第2020號判決處有期徒刑6月確定，於民國112年9月1日
執行完畢。詎其仍不知悔改，而分為下列犯行：
㈠於114年4月5日某時許，在高雄市仁武區某處工廠內，以將甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政
院公告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於114年4月7日15時25分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時35分許，行經高雄
市○○區○○路00號前，因機車後照鏡毀損而為警攔查，復於同
日17時20分許，經警採集其尿液送驗，檢驗結果安非他命（
濃度值7280ng/mL）、甲基安非他命（濃度值46480ng/mL）
陽性反應（所涉施用毒品犯行，另案偵辦）。
㈡於114年5月19日21時許，在高雄市鳳山區友人住處，以將甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政
院公告之品項及濃度值以上，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日21時30分許，自上開友人住處，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日22時16分許
，行經高雄市鳥松區美山路與美山路70巷口，因機車後照鏡
毀損而為警攔查，復於翌（20）日0時50分許，經警採集其
尿液送驗，檢驗結果安非他命（濃度值21280ng/mL）、甲基
安非他命（濃度值199680ng/mL）陽性反應（所涉施用毒品
犯行，另案偵辦）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊智於偵查中均坦承不諱，復有
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：000000
0U0062、0000000U0206）、正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0062、0000000U0206
）等附卷可佐。按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯
之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品
、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已
有危害用路人生命身體安全之虞，有刑事處罰之必要，而關
於尿液所含安非他命類藥物、愷他命代謝物濃度值標準，經
行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739B號公告，
安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：甲基安非他命500
ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上，本件
被告於114年4月7日17時20分許為警所採集之尿液，安非他
命濃度值7280ng/mL、甲基安非他命濃度值46480ng/mL；於1
14年5月20日0時50分許為警所採集之尿液，安非他命濃度值
21280ng/mL、甲基安非他命濃度值199680ng/mL，均已逾行政
院公告之濃度值。從而，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕
駛動力交通工具罪嫌。被告前揭2次犯行，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之
累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵
害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後仍再
犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄
弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，
請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢 察 官 郭書鳴