過失傷害114年度交簡字第1133號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1133號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳脩函
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第85號），本院判決如下：
主 文
陳脩函犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳脩函未考領有普通小型車駕駛執照，仍於民國113年8月2
日8時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高
雄市鳥松區忠仁路由西往東方向行駛，行經忠仁路與中正路
交岔路口（下稱本案交岔路口）時，欲左轉中正路，本應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良
好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然左
轉，適林翁麗娥亦疏未注意慢車不得行駛行人穿越道，而騎
乘腳踏車沿該路口東側行人穿越道由東往西方向行駛欲穿越
中正路，陳脩函見狀煞閃不及，2車因而發生碰撞，林翁麗娥
因而人車倒地，並受有左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害。嗣陳
脩函於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪
前，主動向前往現場處理之員警承認其為肇事者並願接受裁
判。
二、被告於警詢時固坦認有於上開時、地，駕車與告訴人林翁麗
娥所騎之腳踏車發生交通事故之事實，惟辯稱：我於113年8
月2日8時15分駕駛自用小客車於忠仁路上欲左轉中正路，當
時我要左轉時未發現有人車，等我駕駛車輛轉過一半時才看
到林姓駕駛，我當下煞車就撞到了云云。經查：
㈠被告於前開時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與
告訴人所騎乘之腳踏車發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有
左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害等節，為被告於警詢時所供承
在卷，核與證人即告訴人於警詢時證述之情節相符，並有道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳
細資料報表、駕籍資料查詢結果、舉發違反道路交通管理事件通
知單、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表、現場照片及監視器影像擷取照片、高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑，是此部分事實，堪以認定
。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第第94條第3 項定有明文。前開
規則係為道路交通安全所定，是凡參與道路交通之用路人均
應予遵守，被告雖未考領有普通小型車之駕駛執照，然其既
已實際駕車上路，自應遵守前開規則為駕駛。又案發當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物
且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷
可參，堪認客觀上並無不能注意之情事。被告其行經忠仁路
欲左轉至中正路時，觀諸現場照片及監視器畫面擷圖，本案
交岔路口現場並無遮蔽物且日間光線充足，無足以遮擋視線
之物，被告理當可看見告訴人自對向騎乘腳踏車至本案交岔
路口，是案發時告訴人所騎乘之腳踏車顯已進入被告之視線
範圍內，然被告竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，因而與告訴人所騎乘之腳踏車發生碰撞，被告有違反
前述注意義務之情，應堪認定。且本件經送請高雄市政府交
通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認「陳脩函：未
注意車前狀況，同為肇事原因」，有前開鑑定委員會鑑定意
見書附卷可佐，核與本院認定之上開事實相符，益證被告對
本案事故之發生確有過失無訛，則被告前開辯解，顯係卸責
之詞，委無可採。
㈢又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後經至高雄長庚
醫院急診，經診斷受有左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害等情，
則有前開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷
害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈣至告訴人雖亦疏未注意慢車不得行駛行人穿越道，同為肇事
原因，就本案事故之發生亦與有過失等節，有上開鑑定委員
會鑑定意見書附卷可稽，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告
與告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告
過失責任之成立，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘
明。
㈤綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告未曾考
領有考領有普通小型車之駕駛執照等節，有被告之駕籍資料
詳細報表存卷可參，堪認其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車，因過失致人
受傷罪。
㈡刑之加重及減輕
⒈被告明知其未考領有合格之駕駛執照，仍無視主管機關之規
制，貿然駕車上路，使告訴人受有前揭傷害，足見被告犯行
所生損害及犯罪情節均有相當之危險性，情節非輕，裁量加
重不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第
86條第1項第1款之規定加重其刑。
⒉被告於駕車發生交通事故後留在現場，並向前往處理事故之
警員承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷可憑，堪認被告於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前揭犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
⒊被告具有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，
先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未考領有適當駕駛執照
，仍率爾駕駛自用小客車上路，且駕車過程未能善盡駕駛之
注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故
，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌其未
注意車前狀況之過失情節，所致告訴人受有前述傷勢，目前
尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償；兼衡被告否認犯行
之犯後態度，無經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表
在卷可按，及告訴人就本案事故之發生亦與有過失；暨被告
自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
114年度交簡字第1133號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳脩函
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第85號），本院判決如下：
主 文
陳脩函犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳脩函未考領有普通小型車駕駛執照，仍於民國113年8月2
日8時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高
雄市鳥松區忠仁路由西往東方向行駛，行經忠仁路與中正路
交岔路口（下稱本案交岔路口）時，欲左轉中正路，本應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良
好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然左
轉，適林翁麗娥亦疏未注意慢車不得行駛行人穿越道，而騎
乘腳踏車沿該路口東側行人穿越道由東往西方向行駛欲穿越
中正路，陳脩函見狀煞閃不及，2車因而發生碰撞，林翁麗娥
因而人車倒地，並受有左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害。嗣陳
脩函於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪
前，主動向前往現場處理之員警承認其為肇事者並願接受裁
判。
二、被告於警詢時固坦認有於上開時、地，駕車與告訴人林翁麗
娥所騎之腳踏車發生交通事故之事實，惟辯稱：我於113年8
月2日8時15分駕駛自用小客車於忠仁路上欲左轉中正路，當
時我要左轉時未發現有人車，等我駕駛車輛轉過一半時才看
到林姓駕駛，我當下煞車就撞到了云云。經查：
㈠被告於前開時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與
告訴人所騎乘之腳踏車發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有
左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害等節，為被告於警詢時所供承
在卷，核與證人即告訴人於警詢時證述之情節相符，並有道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳
細資料報表、駕籍資料查詢結果、舉發違反道路交通管理事件通
知單、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表、現場照片及監視器影像擷取照片、高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑，是此部分事實，堪以認定
。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第第94條第3 項定有明文。前開
規則係為道路交通安全所定，是凡參與道路交通之用路人均
應予遵守，被告雖未考領有普通小型車之駕駛執照，然其既
已實際駕車上路，自應遵守前開規則為駕駛。又案發當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物
且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷
可參，堪認客觀上並無不能注意之情事。被告其行經忠仁路
欲左轉至中正路時，觀諸現場照片及監視器畫面擷圖，本案
交岔路口現場並無遮蔽物且日間光線充足，無足以遮擋視線
之物，被告理當可看見告訴人自對向騎乘腳踏車至本案交岔
路口，是案發時告訴人所騎乘之腳踏車顯已進入被告之視線
範圍內，然被告竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，因而與告訴人所騎乘之腳踏車發生碰撞，被告有違反
前述注意義務之情，應堪認定。且本件經送請高雄市政府交
通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認「陳脩函：未
注意車前狀況，同為肇事原因」，有前開鑑定委員會鑑定意
見書附卷可佐，核與本院認定之上開事實相符，益證被告對
本案事故之發生確有過失無訛，則被告前開辯解，顯係卸責
之詞，委無可採。
㈢又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後經至高雄長庚
醫院急診，經診斷受有左膝挫傷併韌帶撕裂傷之傷害等情，
則有前開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷
害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈣至告訴人雖亦疏未注意慢車不得行駛行人穿越道，同為肇事
原因，就本案事故之發生亦與有過失等節，有上開鑑定委員
會鑑定意見書附卷可稽，然此僅屬雙方過失程度輕重及被告
與告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚無礙被告
過失責任之成立，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘
明。
㈤綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告未曾考
領有考領有普通小型車之駕駛執照等節，有被告之駕籍資料
詳細報表存卷可參，堪認其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車，因過失致人
受傷罪。
㈡刑之加重及減輕
⒈被告明知其未考領有合格之駕駛執照，仍無視主管機關之規
制，貿然駕車上路，使告訴人受有前揭傷害，足見被告犯行
所生損害及犯罪情節均有相當之危險性，情節非輕，裁量加
重不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第
86條第1項第1款之規定加重其刑。
⒉被告於駕車發生交通事故後留在現場，並向前往處理事故之
警員承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷可憑，堪認被告於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前揭犯行前為自首，嗣進而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
⒊被告具有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，
先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未考領有適當駕駛執照
，仍率爾駕駛自用小客車上路，且駕車過程未能善盡駕駛之
注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故
，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌其未
注意車前狀況之過失情節，所致告訴人受有前述傷勢，目前
尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償；兼衡被告否認犯行
之犯後態度，無經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表
在卷可按，及告訴人就本案事故之發生亦與有過失；暨被告
自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。