公共危險113年度審交易字第97號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第97號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾壬華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
36號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾壬華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、鍾壬華於民國112年12月14日20時許，在高雄市○○區○○路000
號其住處內飲用藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於翌（15）日10
時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上
，復於同日10時15分許，再度騎乘上開機車返家。嗣於同日
11時12分許，行經上址其住處前，因交通違規而為警攔查，
經警發現其臉部潮紅、身上帶有酒味，遂於同日11時21分許
，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.42毫
克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局（下稱旗山分局）報告臺灣
橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告鍾壬華所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均自白認罪（見偵卷第11頁至第15頁、第81頁至第82頁
；本院卷第124頁、第128頁、第130頁），並有旗山分局杉
林分駐所酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書各1份（見偵卷第17頁至第19頁
）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份
、查獲現場照片2張（見偵卷第21頁、第31頁）在卷可參，
足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案
事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3，雖於112年12月27日修正公布
，於同年月00日生效施行，惟本次修正針對第185條之3第1
項第1款部分並無修正，是新舊法處罰之輕重相同，即無比
較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般
法律適用原則，適用裁判時法。
㈡核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈢量刑：
⒈爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，
被告前已有多次酒駕紀錄，其應明知酒精成分對人之意識能
力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公
眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.
42毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車上
路，雖危害性較汽車低，幸未造成實害，但仍造成公眾行車
往來莫大之危險，所為實值非難，且不宜輕縱。另考量被告
前已有多次酒駕前科，前經本院111年度審交易字第50號判
決判處有期徒刑6月併科罰金新臺幣4萬5千元確定，後接續
易服勞役於112年1月31日甫出監，於同年7月亦再犯不能安
全駕駛之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
參，復於年底再犯本案，顯見被告並沒有因為入監而改變。
⒉惟仍審酌被告自始坦承犯行，犯後態度尚稱良好；末衡其自
陳高職畢業之智識程度、入監前業打零工、已婚、小孩已成
年、入監前需扶養父親、父親現由兄弟照顧、入監前與胞弟
同住（見本院卷第130頁至第131頁）等一切情狀。
⒊是本院綜合考量其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情
狀後，量處如主文所示之刑，以資警惕。冀望被告能深知自
省，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，莫待不幸事件發生後始
後悔莫及。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官黃碧玉、陳秉志到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度審交易字第97號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾壬華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
36號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾壬華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、鍾壬華於民國112年12月14日20時許，在高雄市○○區○○路000
號其住處內飲用藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於翌（15）日10
時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上
，復於同日10時15分許，再度騎乘上開機車返家。嗣於同日
11時12分許，行經上址其住處前，因交通違規而為警攔查，
經警發現其臉部潮紅、身上帶有酒味，遂於同日11時21分許
，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果每公升0.42毫
克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局（下稱旗山分局）報告臺灣
橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告鍾壬華所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均自白認罪（見偵卷第11頁至第15頁、第81頁至第82頁
；本院卷第124頁、第128頁、第130頁），並有旗山分局杉
林分駐所酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書各1份（見偵卷第17頁至第19頁
）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份
、查獲現場照片2張（見偵卷第21頁、第31頁）在卷可參，
足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案
事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3，雖於112年12月27日修正公布
，於同年月00日生效施行，惟本次修正針對第185條之3第1
項第1款部分並無修正，是新舊法處罰之輕重相同，即無比
較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般
法律適用原則，適用裁判時法。
㈡核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈢量刑：
⒈爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，
被告前已有多次酒駕紀錄，其應明知酒精成分對人之意識能
力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公
眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.
42毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車上
路，雖危害性較汽車低，幸未造成實害，但仍造成公眾行車
往來莫大之危險，所為實值非難，且不宜輕縱。另考量被告
前已有多次酒駕前科，前經本院111年度審交易字第50號判
決判處有期徒刑6月併科罰金新臺幣4萬5千元確定，後接續
易服勞役於112年1月31日甫出監，於同年7月亦再犯不能安
全駕駛之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
參，復於年底再犯本案，顯見被告並沒有因為入監而改變。
⒉惟仍審酌被告自始坦承犯行，犯後態度尚稱良好；末衡其自
陳高職畢業之智識程度、入監前業打零工、已婚、小孩已成
年、入監前需扶養父親、父親現由兄弟照顧、入監前與胞弟
同住（見本院卷第130頁至第131頁）等一切情狀。
⒊是本院綜合考量其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情
狀後，量處如主文所示之刑，以資警惕。冀望被告能深知自
省，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，莫待不幸事件發生後始
後悔莫及。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官黃碧玉、陳秉志到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
