公共危險113年度審交易字第572號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第572號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉慶輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
728號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉慶輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告葉慶輝於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據方法及待證事實欄補充「被告
葉慶輝於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實
及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第2050號
判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）9萬元確定
，有期徒刑部分於民國109年6月18日執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨
指明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決各1份為憑（
見偵卷第55至61、65至66頁），且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份相符。審酌被告前案部分犯行與本
案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益
均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次
實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力
薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過
應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度高達每公升1.22毫克之情形下，仍心存僥
倖騎乘普通重型機車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯
後態度，及其自陳國中畢業之智識程度，從事粗工，月收入
3萬餘元，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6728號
被 告 葉慶輝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉慶輝前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第2050號判決處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣9萬元
確定，於民國109年6月18日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，
於113年3月30日22時許，在高雄市○○區○○路0段000巷00號住
處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（31）日1時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於113年3月31日1時35分
許，行經高雄市○○區○○路0段000巷0號前，因行車不穩而為
警攔檢，發現其散發酒氣，並於同日1時51分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告葉慶輝於警詢及檢察官訊問時之自白 被告坦承於上揭時、地飲酒後，騎乘機車行駛於道路之事實。 2 酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份 被告酒後騎車為警攔查，經警測得其吐氣酒精含量達每公升1.22毫克，又酒測器業經檢驗合格，且尚在有效期間及使用次數限制內
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 陳鍾榮
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
113年度審交易字第572號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉慶輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
728號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉慶輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告葉慶輝於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據方法及待證事實欄補充「被告
葉慶輝於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實
及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第2050號
判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）9萬元確定
，有期徒刑部分於民國109年6月18日執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨
指明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決各1份為憑（
見偵卷第55至61、65至66頁），且經本院核閱卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份相符。審酌被告前案部分犯行與本
案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益
均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次
實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力
薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過
應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度高達每公升1.22毫克之情形下，仍心存僥
倖騎乘普通重型機車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯
後態度，及其自陳國中畢業之智識程度，從事粗工，月收入
3萬餘元，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6728號
被 告 葉慶輝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉慶輝前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第2050號判決處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣9萬元
確定，於民國109年6月18日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，
於113年3月30日22時許，在高雄市○○區○○路0段000巷00號住
處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（31）日1時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於113年3月31日1時35分
許，行經高雄市○○區○○路0段000巷0號前，因行車不穩而為
警攔檢，發現其散發酒氣，並於同日1時51分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升1.22毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告葉慶輝於警詢及檢察官訊問時之自白 被告坦承於上揭時、地飲酒後，騎乘機車行駛於道路之事實。 2 酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份 被告酒後騎車為警攔查，經警測得其吐氣酒精含量達每公升1.22毫克，又酒測器業經檢驗合格，且尚在有效期間及使用次數限制內
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書 記 官 陳鍾榮
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
