損害賠償113年度原附民字第19號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度原附民字第19號
原 告 李宏明
上列被告因詐欺等案件(112年度原金訴字第12號)，經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾日內，補正被告「黃○峰之法定代理人
」、「呂○晏之法定代理人」之姓名，逾期未補正，即駁回此部
分之訴。
理 由
一、提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準
用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條第1、2項定有明
文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴
，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民
事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款亦有規定
，此為原告提起民事訴訟應具備之合法程式。再者，原告之
訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此亦為
同法第249條第1項第6款所明定。是倘原告訴狀有未表明民
事訴訟法第244條第1項各款所定事項之情形，如其情形屬得
補正者，審判長應先定期間命原告補正，逾期未補正始應裁
定駁回起訴。
二、本件原告李宏明起訴所提出之刑事附帶民事起訴狀，未於起
訴狀上記載被告「黃○峰之法定代理人」、「呂○晏之法定代
理人」之姓名，起訴程式於法不合，致本院無從特定起訴對
象（被告「黃○峰之法定代理人」、「呂○晏之法定代理人」
之年籍資料應由原告具體指明，本院無從依職權逕依卷內之
資料認定原告起訴之對象），爰裁定原告應於本裁定送達後
10日內補正，逾期未補正，即依法駁回此部分之訴。
三、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第249條第1項但書
規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林新益
法 官 陳俞璇
法 官 白覲毓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳喜苓
113年度原附民字第19號
原 告 李宏明
上列被告因詐欺等案件(112年度原金訴字第12號)，經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾日內，補正被告「黃○峰之法定代理人
」、「呂○晏之法定代理人」之姓名，逾期未補正，即駁回此部
分之訴。
理 由
一、提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準
用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條第1、2項定有明
文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴
，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民
事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款亦有規定
，此為原告提起民事訴訟應具備之合法程式。再者，原告之
訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此亦為
同法第249條第1項第6款所明定。是倘原告訴狀有未表明民
事訴訟法第244條第1項各款所定事項之情形，如其情形屬得
補正者，審判長應先定期間命原告補正，逾期未補正始應裁
定駁回起訴。
二、本件原告李宏明起訴所提出之刑事附帶民事起訴狀，未於起
訴狀上記載被告「黃○峰之法定代理人」、「呂○晏之法定代
理人」之姓名，起訴程式於法不合，致本院無從特定起訴對
象（被告「黃○峰之法定代理人」、「呂○晏之法定代理人」
之年籍資料應由原告具體指明，本院無從依職權逕依卷內之
資料認定原告起訴之對象），爰裁定原告應於本裁定送達後
10日內補正，逾期未補正，即依法駁回此部分之訴。
三、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第249條第1項但書
規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林新益
法 官 陳俞璇
法 官 白覲毓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳喜苓