公共危險113年度原交簡字第74號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第74號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳炳雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1468號），本院判決如下：
主 文
陳炳雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳炳雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度原
交簡字第96號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000
元確定，於民國112年4月7日易科罰金執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指
明並提出前案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕
，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.81毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1468號
被 告 陳炳雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳雄前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
原交簡字第96號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,0
00元確定，有期徒刑部分於民國112年4月7日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具
行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來
安全造成潛在威脅之情事，於113年10月20日19時至22時許
，在高雄市左營區友人家飲用含酒類之薑母鴨及啤酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於翌（21）日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日2時13分許，行經高雄市左營區左營下路與
聖公路口時，因駕駛上開自小客車沿元帝路東向南右轉未使
用方向燈，而為警攔查，並於同日2時13分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.81毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳炳雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院111年度原交簡字第9
6號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
檢 察 官 朱美綺
113年度原交簡字第74號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳炳雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1468號），本院判決如下：
主 文
陳炳雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳炳雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度原
交簡字第96號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000
元確定，於民國112年4月7日易科罰金執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指
明並提出前案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕
，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.81毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1468號
被 告 陳炳雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳雄前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
原交簡字第96號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,0
00元確定，有期徒刑部分於民國112年4月7日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具
行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來
安全造成潛在威脅之情事，於113年10月20日19時至22時許
，在高雄市左營區友人家飲用含酒類之薑母鴨及啤酒後，其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於翌（21）日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日2時13分許，行經高雄市左營區左營下路與
聖公路口時，因駕駛上開自小客車沿元帝路東向南右轉未使
用方向燈，而為警攔查，並於同日2時13分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.81毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳炳雄於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可
稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院111年度原交簡字第9
6號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
檢 察 官 朱美綺
