公共危險113年度交簡字第2433號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2433號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李宗憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1300號），本院判決如下：
主 文
李宗憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李宗憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以110年度交簡字第2689號判決判處有期徒刑2月確定，於
民國111年3月30日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出
刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有
期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同
之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超
過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟
狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1300號
被 告 李宗憲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗憲於民國113年9月11日12時許，在高雄市橋頭區某工地
內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不
能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時20分前某時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時20分許，行經
高雄市左營區軍校路與海功路口時，因交通違規而為警攔查
，並於同日16時48分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.27毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告李宗憲於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110
年度交簡字第2689號判決判處有期徒刑2月確定，於111年3
月30日易科罰金執行完畢，其於徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此有本署刑案
資料查註紀錄表、前案判決各1份附卷可稽。考量被告前案
所犯罪質與本案相同，足見被告不知記取前案執行之教訓，
仍另犯本案之罪，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有特別
惡性，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無
悖憲法罪刑相當原則而有過苛之虞，故認有必要依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
檢察官 陳俐吟
113年度交簡字第2433號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李宗憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1300號），本院判決如下：
主 文
李宗憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李宗憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以110年度交簡字第2689號判決判處有期徒刑2月確定，於
民國111年3月30日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出
刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有
期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同
之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超
過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟
狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1300號
被 告 李宗憲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗憲於民國113年9月11日12時許，在高雄市橋頭區某工地
內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不
能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時20分前某時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時20分許，行經
高雄市左營區軍校路與海功路口時，因交通違規而為警攔查
，並於同日16時48分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.27毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告李宗憲於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110
年度交簡字第2689號判決判處有期徒刑2月確定，於111年3
月30日易科罰金執行完畢，其於徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此有本署刑案
資料查註紀錄表、前案判決各1份附卷可稽。考量被告前案
所犯罪質與本案相同，足見被告不知記取前案執行之教訓，
仍另犯本案之罪，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有特別
惡性，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無
悖憲法罪刑相當原則而有過苛之虞，故認有必要依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
檢察官 陳俐吟
