公共危險113年度交簡字第1359號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1359號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳有重
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第698號），本院判決如下：
主 文
吳有重犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「同日9時許」
更正為「同日9時57分前某時」，證據補充「行車紀錄器影
像擷圖」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告吳有重所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路；又其前於民國111年間有因不能安
全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，期滿
未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，猶飲酒後駕車，並業已肇事發生實害，損及他人財物，顯
見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，所為實不足取；並衡酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯
行之犯後態度，及其自述國中畢業之教育程度、務農、家庭
經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第698號
被 告 吳有重 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳有重於民國113年5月17日9時許，在高雄市內門區友人住
處飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日9時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車上路。嗣於同日9時57分許，行經高雄市○○區○
○00○0號前交岔路口時，與劉子揚所駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車發生交通事故（雙方均未成傷），經警據報前
來，並於同日10時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳有重於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人劉子揚於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢測單
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1各1份及現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
檢 察 官 洪若純
113年度交簡字第1359號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳有重
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第698號），本院判決如下：
主 文
吳有重犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「同日9時許」
更正為「同日9時57分前某時」，證據補充「行車紀錄器影
像擷圖」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告吳有重所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小貨車上路；又其前於民國111年間有因不能安
全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，期滿
未經撤銷之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，猶飲酒後駕車，並業已肇事發生實害，損及他人財物，顯
見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，所為實不足取；並衡酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯
行之犯後態度，及其自述國中畢業之教育程度、務農、家庭
經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第698號
被 告 吳有重 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳有重於民國113年5月17日9時許，在高雄市內門區友人住
處飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具之犯意，於同日9時許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車上路。嗣於同日9時57分許，行經高雄市○○區○
○00○0號前交岔路口時，與劉子揚所駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車發生交通事故（雙方均未成傷），經警據報前
來，並於同日10時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳有重於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人劉子揚於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢測單
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1各1份及現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
檢 察 官 洪若純
