過失傷害113年度交簡字第1319號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1319號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張明葳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度軍偵字第66號），本院判決如下：
主 文
張明葳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張明葳於民國112年8月22日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，自高雄市○○區○○○○000號前起駛，本應注意起駛
前，應讓行進中之車輛、行人優先通行，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無
不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然起駛，適顏麒峰騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同道路北往南向行駛，
疏未注意遵守道路速限，超速行駛而至，2車發生碰撞，致顏
麒峰受有右踝骨折合併脫臼及韌帶聯合損傷、四肢多處挫擦
傷等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告張明葳於警詢時坦認在卷，核與證
人即告訴人顏麒峰於警詢時證述之情節相符，並有道路交通
事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、國軍左營總
醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、監視器影像擷圖及現
場照片在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪
可採信。
三、按汽車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第7款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人
之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交
通之用路人均應予以遵守。被告考領有普通重型機車駕駛執
照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可證，是其對前開規則
當屬知悉，並應於駕車時遵守。又案發當時路況為天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等
節，有上揭調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上
並無不能注意之情事。被告未讓沿左營大路北往南向騎車行
駛而至之告訴人先行，即貿然自該道路440號前起駛，致告
訴人見狀不及避煞，2車發生碰撞，被告未遵守前開規則駕
車，肇致本案事故，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人於案
發後送醫急診，經診斷受有右踝骨折合併脫臼及韌帶聯合損
傷、四肢多處挫擦傷之傷害等節，有國軍左營總醫院附設民
眾診療服務處診斷證明書存卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人所受前述傷害間
具有相當因果關係，亦屬明確。至案發路段行車時速為每小
時50公里，有上揭調查報告表㈠存卷可憑，告訴人向到場處
理事故之警員陳稱：我案發時車速約每小時60公里等語，告
訴人之行車時速逾案發路段所定速限，而就本案事故同有過
失等節，僅涉雙方過失程度輕重及民事損害賠償請求時應否
減輕被告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併
此敘明。
四、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
五、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被
告未禮讓行進中車輛即貿然起駛之過失情節，所致前述傷害
幸難謂輕微，因與告訴人各自認知之金額差距過大，目前尚
未達成調解共識等情，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；兼考
量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；復衡
酌告訴人就本案事故同具有超速行駛之過失，暨被告自述碩
士畢業之教育程度、從事業務員、家庭經濟狀況為小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
八、本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1319號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張明葳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度軍偵字第66號），本院判決如下：
主 文
張明葳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張明葳於民國112年8月22日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，自高雄市○○區○○○○000號前起駛，本應注意起駛
前，應讓行進中之車輛、行人優先通行，而依當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無
不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然起駛，適顏麒峰騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同道路北往南向行駛，
疏未注意遵守道路速限，超速行駛而至，2車發生碰撞，致顏
麒峰受有右踝骨折合併脫臼及韌帶聯合損傷、四肢多處挫擦
傷等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告張明葳於警詢時坦認在卷，核與證
人即告訴人顏麒峰於警詢時證述之情節相符，並有道路交通
事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、國軍左營總
醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、監視器影像擷圖及現
場照片在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪
可採信。
三、按汽車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第7款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人
之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交
通之用路人均應予以遵守。被告考領有普通重型機車駕駛執
照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可證，是其對前開規則
當屬知悉，並應於駕車時遵守。又案發當時路況為天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等
節，有上揭調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上
並無不能注意之情事。被告未讓沿左營大路北往南向騎車行
駛而至之告訴人先行，即貿然自該道路440號前起駛，致告
訴人見狀不及避煞，2車發生碰撞，被告未遵守前開規則駕
車，肇致本案事故，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人於案
發後送醫急診，經診斷受有右踝骨折合併脫臼及韌帶聯合損
傷、四肢多處挫擦傷之傷害等節，有國軍左營總醫院附設民
眾診療服務處診斷證明書存卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人所受前述傷害間
具有相當因果關係，亦屬明確。至案發路段行車時速為每小
時50公里，有上揭調查報告表㈠存卷可憑，告訴人向到場處
理事故之警員陳稱：我案發時車速約每小時60公里等語，告
訴人之行車時速逾案發路段所定速限，而就本案事故同有過
失等節，僅涉雙方過失程度輕重及民事損害賠償請求時應否
減輕被告賠償責任之問題，尚無礙被告過失責任之成立，併
此敘明。
四、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
五、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被
告未禮讓行進中車輛即貿然起駛之過失情節，所致前述傷害
幸難謂輕微，因與告訴人各自認知之金額差距過大，目前尚
未達成調解共識等情，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；兼考
量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；復衡
酌告訴人就本案事故同具有超速行駛之過失，暨被告自述碩
士畢業之教育程度、從事業務員、家庭經濟狀況為小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
八、本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
