公共危險112年度審交易字第470號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交易字第470號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡朝凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
102號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○於112年3月8日14時許，在高雄市橋頭區三德三山國王
廟旁，飲用啤酒後，基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，仍於同日20時44分許前之某時，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時44分許，行經高
雄市○○區○○路0號前，不慎自撞民宅牆角，經警據報到場處
理而於同日21時42分，對其施以酒精濃度測試，測得酒測值
達每公升0.85毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告丙○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進
行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前述犯罪事實，業據被告丙○○警詢、本院準備程序及審理時
均坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（警
卷第9頁）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書（警卷第11頁）、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單（警卷第13、15頁）、監視器畫面照片
（警卷第17、19頁）、道路交通事故現場圖（警卷第25頁）
、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1（警卷第29至32
頁）、道路交通事故談話紀錄表（警卷第33、34頁）、高雄
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第
35頁）、事故現場照片（警卷第37至41頁）、車輛詳細資料
報表（警卷第43頁）等在卷可稽，足認被告前述任意性自白
與事實相符，是被告本案犯行事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車案件，經本院以108年度交簡字第643號判
決處有期徒刑5月確定，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒
刑於109年1月19日執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47
條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被
告刑案資料查註紀錄表、本院108年度交簡字第643號刑事判
決書為憑（偵卷第9-15、31、32頁），且經本院核閱卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開資料進一
步敘明被告因前揭酒後駕車案件經法院判決有罪且執行完畢
，5年內又再犯本案罪質相同之罪，足見其刑罰反應力薄弱
，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法
第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身
自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
㈢爰審酌被告並非酒後駕車之初犯（構成累犯部分不予重複評
價），竟仍不知警惕，於飲用酒類後換算吐氣酒精濃度高達
每公升0.85毫克之情形下，仍貿然騎乘機車行駛於道路，再
為本件犯行，顯然漠視法律規定且置往來公眾及駕駛人之生
命、身體及財產安全於不顧，所為誠屬不該；再考量被告犯
後坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，
目前幫母親種菜，經濟來源靠母親支助，已婚，有2名子女
（1個未成年，1個成年），與母親同住，不需扶養他人（見
審交易卷第72、73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 黃獻立
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度審交易字第470號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡朝凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
102號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○於112年3月8日14時許，在高雄市橋頭區三德三山國王
廟旁，飲用啤酒後，基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，仍於同日20時44分許前之某時，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時44分許，行經高
雄市○○區○○路0號前，不慎自撞民宅牆角，經警據報到場處
理而於同日21時42分，對其施以酒精濃度測試，測得酒測值
達每公升0.85毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告丙○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進
行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前述犯罪事實，業據被告丙○○警詢、本院準備程序及審理時
均坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（警
卷第9頁）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書（警卷第11頁）、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單（警卷第13、15頁）、監視器畫面照片
（警卷第17、19頁）、道路交通事故現場圖（警卷第25頁）
、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1（警卷第29至32
頁）、道路交通事故談話紀錄表（警卷第33、34頁）、高雄
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第
35頁）、事故現場照片（警卷第37至41頁）、車輛詳細資料
報表（警卷第43頁）等在卷可稽，足認被告前述任意性自白
與事實相符，是被告本案犯行事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車案件，經本院以108年度交簡字第643號判
決處有期徒刑5月確定，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒
刑於109年1月19日執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47
條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被
告刑案資料查註紀錄表、本院108年度交簡字第643號刑事判
決書為憑（偵卷第9-15、31、32頁），且經本院核閱卷附臺
灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開資料進一
步敘明被告因前揭酒後駕車案件經法院判決有罪且執行完畢
，5年內又再犯本案罪質相同之罪，足見其刑罰反應力薄弱
，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法
第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身
自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
㈢爰審酌被告並非酒後駕車之初犯（構成累犯部分不予重複評
價），竟仍不知警惕，於飲用酒類後換算吐氣酒精濃度高達
每公升0.85毫克之情形下，仍貿然騎乘機車行駛於道路，再
為本件犯行，顯然漠視法律規定且置往來公眾及駕駛人之生
命、身體及財產安全於不顧，所為誠屬不該；再考量被告犯
後坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，
目前幫母親種菜，經濟來源靠母親支助，已婚，有2名子女
（1個未成年，1個成年），與母親同住，不需扶養他人（見
審交易卷第72、73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 黃獻立
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
