公共危險112年度原交簡字第49號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第49號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 田勵忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第855號），本院判決如下：
主 文
田勵忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「行經高雄
市○○區○○路0號前」更正為「行經高雄市○○區○○路0號前」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告田勵忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有1次酒後駕車(公共
危險)之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.71毫克之情形下，貿然駕駛自用小
客車上路，並業已肇事發生實害，嚴重危及道路交通安全，
實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其
高職畢業之智識程度、自述貧寒之家庭經濟狀況，以及其犯
罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第855號
被 告 田勵忠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田勵忠於民國112年5月14日15時許，在屏東縣○○鄉○○路0○00
號吉鹿料理餐廳內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日20時45分許，行
經高雄市○○區○○路0號前，不慎與王余恆騎乘之車牌號碼000
-0000號大型重型機車發生擦撞（過失傷害部分，未據告訴
），經警據報前往處理並對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同
日21時39分許，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，
而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田勵忠於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈡-1、
車輛詳細資料報表、現場照片20張等附卷可參。足認被告之
自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 楊 翊 妘
112年度原交簡字第49號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 田勵忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第855號），本院判決如下：
主 文
田勵忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「行經高雄
市○○區○○路0號前」更正為「行經高雄市○○區○○路0號前」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告田勵忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有1次酒後駕車(公共
危險)之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.71毫克之情形下，貿然駕駛自用小
客車上路，並業已肇事發生實害，嚴重危及道路交通安全，
實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其
高職畢業之智識程度、自述貧寒之家庭經濟狀況，以及其犯
罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第855號
被 告 田勵忠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田勵忠於民國112年5月14日15時許，在屏東縣○○鄉○○路0○00
號吉鹿料理餐廳內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日20時45分許，行
經高雄市○○區○○路0號前，不慎與王余恆騎乘之車牌號碼000
-0000號大型重型機車發生擦撞（過失傷害部分，未據告訴
），經警據報前往處理並對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同
日21時39分許，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，
而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田勵忠於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈡-1、
車輛詳細資料報表、現場照片20張等附卷可參。足認被告之
自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 楊 翊 妘
