公共危險112年度交簡字第2310號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2310號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張文彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1641號），本院判決如下：
主 文
張文彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至3行「經臺灣橋頭地
方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月確定，
於109年12月15日易科罰金執行完畢」補充更正為「經臺灣
橋頭地方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月
，併科罰金新臺幣5000元確定，有期徒刑部分於109年12月1
5日易科罰金執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張文彬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前於民國109年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，
經本院以109年度交簡字第2231號判決判處有期徒刑2月，併
科罰金5,000元確定，有期徒刑部分於109年12月15日易科罰
金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，被告受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業
據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決為憑
，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與
本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑之
執行而產生警惕作用，刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.87毫克之情形下，仍
率爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告
於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因
犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高職肄
業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1641號
被 告 張文彬 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文彬前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣橋頭地
方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月確定，
於109年12月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112
年10月7日2時許，在高雄市○○區○○路00巷0號住處飲用酒類
後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛
動力交通工具之程度，仍於同日8時許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
上路。嗣於同日8時20分許，行經高雄市○○區○○路00○0號前
，因未繫安全帶而為警攔查，而於同日8時22分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.87毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文彬於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽，足證被告之自白與事實
相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。本件被告上述構成累犯之前案，係於109年12月15日執
行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差
近2年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被告
所犯之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之動機亦不足取
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取
教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對
刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，是被告本案
所犯，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
檢 察 官 陳 盈 辰
112年度交簡字第2310號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張文彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1641號），本院判決如下：
主 文
張文彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至3行「經臺灣橋頭地
方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月確定，
於109年12月15日易科罰金執行完畢」補充更正為「經臺灣
橋頭地方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月
，併科罰金新臺幣5000元確定，有期徒刑部分於109年12月1
5日易科罰金執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張文彬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前於民國109年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，
經本院以109年度交簡字第2231號判決判處有期徒刑2月，併
科罰金5,000元確定，有期徒刑部分於109年12月15日易科罰
金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，被告受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業
據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決為憑
，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與
本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑之
執行而產生警惕作用，刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值高達每公升0.87毫克之情形下，仍
率爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命
、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告
於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因
犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高職肄
業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1641號
被 告 張文彬 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文彬前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣橋頭地
方法院以109年度交簡字第2231號判決處有期徒刑2月確定，
於109年12月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112
年10月7日2時許，在高雄市○○區○○路00巷0號住處飲用酒類
後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛
動力交通工具之程度，仍於同日8時許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車
上路。嗣於同日8時20分許，行經高雄市○○區○○路00○0號前
，因未繫安全帶而為警攔查，而於同日8時22分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.87毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文彬於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽，足證被告之自白與事實
相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。本件被告上述構成累犯之前案，係於109年12月15日執
行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差
近2年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被告
所犯之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之動機亦不足取
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取
教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對
刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，是被告本案
所犯，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
檢 察 官 陳 盈 辰
