公共危險112年度交簡字第1828號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1828號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘秋冬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1397號），本院判決如下：
主 文
潘秋冬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第3行所載
「、該案判決」等語刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘秋冬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前於民國111年間，因不能安全駕駛案件，經本院以1
11年度交簡字第2625號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新
臺幣1萬5,000元確定，有期徒刑部分於112年3月7日易科罰
金執行完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資
料查註紀錄表、矯正簡表等件附於偵查卷為證，且被告亦於
警詢時自承前有因酒駕為警所查獲之紀錄等語，足認被告對
其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請
書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交
法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公
共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執
畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察
官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告前有上開前案
論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院
被告前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開
犯行經執行完畢後，竟於112年8月20日又再犯本件相同罪名
之不能安全駕駛犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應
能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解
釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與
罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.72毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，兼衡其
為高中畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況；暨其如
臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部
分，不重複評價），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭郡欣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1397號
被 告 潘秋冬 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘秋冬前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第2625號判決處有期徒刑4月確定，於民國112年3月7
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年8月20日12時
許，在高雄市橋頭區某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
17時30分許，行經高雄市○○區○○路0號前，因行車不穩而為
警攔查，並於同日17時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.72毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘秋冬於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告潘秋冬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷、該案判決在卷可佐
，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，且罪質、罪名均相同，顯見被告漠視公眾往來之
交通安全及對刑罰反應力薄弱，請參酌司法院大法官釋字第
775號解釋文及理由書之意旨，依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 郭郡欣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書 記 官 林憶婷
112年度交簡字第1828號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘秋冬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1397號），本院判決如下：
主 文
潘秋冬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬
伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第3行所載
「、該案判決」等語刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘秋冬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前於民國111年間，因不能安全駕駛案件，經本院以1
11年度交簡字第2625號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新
臺幣1萬5,000元確定，有期徒刑部分於112年3月7日易科罰
金執行完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資
料查註紀錄表、矯正簡表等件附於偵查卷為證，且被告亦於
警詢時自承前有因酒駕為警所查獲之紀錄等語，足認被告對
其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請
書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交
法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公
共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執
畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察
官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告前有上開前案
論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院
被告前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開
犯行經執行完畢後，竟於112年8月20日又再犯本件相同罪名
之不能安全駕駛犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應
能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解
釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與
罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.72毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，兼衡其
為高中畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況；暨其如
臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部
分，不重複評價），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭郡欣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1397號
被 告 潘秋冬 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘秋冬前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第2625號判決處有期徒刑4月確定，於民國112年3月7
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年8月20日12時
許，在高雄市橋頭區某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日17時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
17時30分許，行經高雄市○○區○○路0號前，因行車不穩而為
警攔查，並於同日17時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.72毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘秋冬於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告潘秋冬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷、該案判決在卷可佐
，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，且罪質、罪名均相同，顯見被告漠視公眾往來之
交通安全及對刑罰反應力薄弱，請參酌司法院大法官釋字第
775號解釋文及理由書之意旨，依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 郭郡欣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書 記 官 林憶婷
