聲明異議111年度聲字第966號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第966號
聲明異議人
即 受刑人 林秋安
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣橋頭地方檢
察署檢察官執行指揮命令（111年度執字第2979號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林秋安(下稱受刑
人)因公共危險案件，經本院以111年度原交簡字第1157號判
決處有期徒刑4月確定，嗣經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭
地檢署)檢察官不准易科罰金(下稱本案)；然受刑人為經濟
弱勢並有1名智能障礙之子女須扶養，配偶亦無謀生能力，
受刑人若入監執行則全家均將陷入生活困境，爰對檢察官之
上開執行命令聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條
定有明文。然聲請人如就某特定案件檢察官所簽發之執行指
揮書聲明異議，而該某特定案件之執行已告終了，法院並無
變更或撤銷檢察官不適法執行命令之可能，故如某特定案件
之執行已告終了，因該案所執行期間已達原確定判決所宣告
之刑度，即再無聲明異議之實益，而不應准許，應予駁回。
次按易科罰金執行完畢者，其所受宣告之刑，以已執行論，
刑法第44條定有明文。
三、經查，針對受刑人上揭本案之執行，橋頭地檢署檢察官已准
許受刑人易科罰金之聲請，受刑人亦於111年9月19日繳納罰
金完畢，有橋頭地檢署罰字00000000號收據及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取橋頭地檢署111年
度執字第2979號案卷核閱屬實，則受刑人所指檢察官不准易
科罰金之執行指揮為不當情形，已不存在；況依刑法第44條
規定，上開案件已因受刑人繳清易科之罰金而執行完畢。從
而，本件聲明異議已無實益，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 黃淑菁
111年度聲字第966號
聲明異議人
即 受刑人 林秋安
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣橋頭地方檢
察署檢察官執行指揮命令（111年度執字第2979號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林秋安(下稱受刑
人)因公共危險案件，經本院以111年度原交簡字第1157號判
決處有期徒刑4月確定，嗣經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭
地檢署)檢察官不准易科罰金(下稱本案)；然受刑人為經濟
弱勢並有1名智能障礙之子女須扶養，配偶亦無謀生能力，
受刑人若入監執行則全家均將陷入生活困境，爰對檢察官之
上開執行命令聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條
定有明文。然聲請人如就某特定案件檢察官所簽發之執行指
揮書聲明異議，而該某特定案件之執行已告終了，法院並無
變更或撤銷檢察官不適法執行命令之可能，故如某特定案件
之執行已告終了，因該案所執行期間已達原確定判決所宣告
之刑度，即再無聲明異議之實益，而不應准許，應予駁回。
次按易科罰金執行完畢者，其所受宣告之刑，以已執行論，
刑法第44條定有明文。
三、經查，針對受刑人上揭本案之執行，橋頭地檢署檢察官已准
許受刑人易科罰金之聲請，受刑人亦於111年9月19日繳納罰
金完畢，有橋頭地檢署罰字00000000號收據及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取橋頭地檢署111年
度執字第2979號案卷核閱屬實，則受刑人所指檢察官不准易
科罰金之執行指揮為不當情形，已不存在；況依刑法第44條
規定，上開案件已因受刑人繳清易科之罰金而執行完畢。從
而，本件聲明異議已無實益，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
刑事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 黃淑菁
