公共危險111年度交簡字第2767號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2767號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王怡誠 民國00年0月0日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度速偵字第2205號），本院判決如下：
主 文
王怡誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向臺灣橋頭
地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時義務勞務，並接受法
治教育課程壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、王怡誠明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年10月18日20時30分許在高雄市左營
區左營大路某熱炒店飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，旋於同日時35分騎乘車號000-0000號
重型機車上路。嗣於同日21時17分許行經楠梓區德民路、藍
昌路360巷口因交通違規遭警攔查發現其身上散發酒氣，遂
於同日21時22分經警測得吐氣酒精濃度為每公升0.62毫克，
進而查悉上情。
二、前揭事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格
證書在卷可稽，復據被告於警偵坦承不諱，足徵其自白與事
實相符。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚
鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕
，被告明知此係違法行為，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯
行，足見漠視法令規範，實不足取，所幸未肇事造成他人傷
亡或財物損失，再考量犯後坦承犯行，兼衡自述高職畢業、
經濟狀況勉持等一切情狀，量處主文所示之刑暨諭知易科罰
金折算標準，以資警惕。
㈢此外，被告前因竊盜案件經法院判決有罪確定且裁定減為有
期徒刑3月又15日，於96年12月25日易科罰金執行完畢，直
至本案判決時已逾5年一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽；茲念其一時失慮誤罹刑章，諒經此偵審程序理
應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告主文所示緩
刑期間。再為使被告於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，
另依同條第2項第5款及第8款規定命向臺灣橋頭地方檢察署
指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體提供如主文所示義務勞務時數暨接受法
治教育場次，復依第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間
付保護管束，以啟自新。此外，倘其未履行前開負擔情節重
大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，
檢察官得另依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4
款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 賴佳慧
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
百分之0.05以上。
111年度交簡字第2767號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王怡誠 民國00年0月0日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度速偵字第2205號），本院判決如下：
主 文
王怡誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向臺灣橋頭
地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時義務勞務，並接受法
治教育課程壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、王怡誠明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年10月18日20時30分許在高雄市左營
區左營大路某熱炒店飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，旋於同日時35分騎乘車號000-0000號
重型機車上路。嗣於同日21時17分許行經楠梓區德民路、藍
昌路360巷口因交通違規遭警攔查發現其身上散發酒氣，遂
於同日21時22分經警測得吐氣酒精濃度為每公升0.62毫克，
進而查悉上情。
二、前揭事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格
證書在卷可稽，復據被告於警偵坦承不諱，足徵其自白與事
實相符。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚
鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕
，被告明知此係違法行為，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯
行，足見漠視法令規範，實不足取，所幸未肇事造成他人傷
亡或財物損失，再考量犯後坦承犯行，兼衡自述高職畢業、
經濟狀況勉持等一切情狀，量處主文所示之刑暨諭知易科罰
金折算標準，以資警惕。
㈢此外，被告前因竊盜案件經法院判決有罪確定且裁定減為有
期徒刑3月又15日，於96年12月25日易科罰金執行完畢，直
至本案判決時已逾5年一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽；茲念其一時失慮誤罹刑章，諒經此偵審程序理
應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告主文所示緩
刑期間。再為使被告於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，
另依同條第2項第5款及第8款規定命向臺灣橋頭地方檢察署
指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體提供如主文所示義務勞務時數暨接受法
治教育場次，復依第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間
付保護管束，以啟自新。此外，倘其未履行前開負擔情節重
大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，
檢察官得另依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4
款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 賴佳慧
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
百分之0.05以上。
