公共危險111年度交簡上字第228號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度交簡上字第228號
上 訴 人
即 被 告 劉保德
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第1
723號中華民國111年10月28日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：111年度偵字第8430號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
劉保德緩刑貳年。
理 由
一、程序事項：
按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法
院合議庭」、「第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一
章及第二章除第361條外之規定」，刑事訴訟法第455條之1
第1項、第3項分別定有明文。而刑事訴訟法第348條第3項規
定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之
」。準此，科刑事項可單獨成為上訴之標的，且若僅就科刑
事項上訴時，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實
，作為審認原審量刑妥適與否的判斷基礎。查本件上訴人即
被告劉保德於本院上訴審審判程序已陳明僅針對原判決科刑
部分上訴（詳交簡上卷第73頁），依前述說明，本院僅就原
審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分
，則非本院審查範圍，合先敘明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯
罪名：
㈠犯罪事實：劉保德於民國110年10月5日8時10分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市岡山區鵬程路由東往
西行駛，行經該路段與鵬程東三路之交岔路口，欲左轉鵬程
東三路往南方向時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車
應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情
事，竟疏未注意禮讓對向直行車先行，即貿然左轉彎，適宋
育錞騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿鵬程路由西往東
直行駛至此，2車發生碰撞，宋育錞人車倒地，致宋育錞受
有左側腓骨近端骨折、右側小腿撕裂傷約4公分經傷口縫合
、雙下肢多處擦挫傷、左手臂擦挫傷、右下肢二度至三度摩
擦熱燒傷占總體表面積百分之一併傷口感染、左膝腓骨莖突
撕脫性骨折等傷害。
㈡所犯罪名：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
。
三、刑罰減輕事由：被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料
未報明肇事人姓名，處理之警員前往現場處理時，被告在場
並當場承認為肇事人等情，有高雄市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表可參（警卷第59頁），爰依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
四、上訴論斷的理由：
原審認被告上述犯行罪證明確，並審酌：被告於駕車過程中
未能善盡駕駛之注意義務，致肇本案車禍發生，造成告訴人
宋育錞受有前述傷害，所為非是；另考量被告犯後坦承犯行
，於原審審理期間雖有與告訴人和解或調解之意願，惟因賠
償金額差距過大而未能成立，致於原審判決前尚未賠償告訴
人損害；又被告除本案外，並無其餘犯行經判處罪刑之素行
，兼衡本案被告過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨被告於
警詢時自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新
臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審上述量
刑，業以行為人之責任為基礎，斟酌被告之過失情節、告訴
人所受損害程度，並考量被告之智識程度、生活狀況、犯後
態度，量處上開刑度，不僅本於罪刑相當性之原則，而於法
定刑度內量處被告刑罰，復已斟酌刑法第57條各款事由，並
無濫行裁量之情；且被告係於原審判決後方與告訴人達成和
解並賠償告訴人之損害(詳後述)，在原審判決前確尚未取得
告訴人之諒解，是原審之量刑結論亦屬妥適，經核並無不當
。被告就原審之科刑事項提起上訴，並無理由，應予駁回。
五、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，
然事後坦承犯行，且於原審判決後業與告訴人達成民事和解
並賠償完畢，此有和解書、保險給付資料在卷可佐(詳交簡
上卷第11、47-51頁)，顯有悔意，信其經此刑之宣告後，應
知所警惕而無再犯之虞；再佐以告訴人亦當庭表示同意給予
被告緩刑機會等語（詳交簡上卷第46頁），本院認前開對被
告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤聲請簡易判決處刑，檢察官莊承頻到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 翁碧玲
法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 林晏臣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
111年度交簡上字第228號
上 訴 人
即 被 告 劉保德
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第1
723號中華民國111年10月28日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：111年度偵字第8430號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
劉保德緩刑貳年。
理 由
一、程序事項：
按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法
院合議庭」、「第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一
章及第二章除第361條外之規定」，刑事訴訟法第455條之1
第1項、第3項分別定有明文。而刑事訴訟法第348條第3項規
定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之
」。準此，科刑事項可單獨成為上訴之標的，且若僅就科刑
事項上訴時，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實
，作為審認原審量刑妥適與否的判斷基礎。查本件上訴人即
被告劉保德於本院上訴審審判程序已陳明僅針對原判決科刑
部分上訴（詳交簡上卷第73頁），依前述說明，本院僅就原
審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分
，則非本院審查範圍，合先敘明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯
罪名：
㈠犯罪事實：劉保德於民國110年10月5日8時10分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市岡山區鵬程路由東往
西行駛，行經該路段與鵬程東三路之交岔路口，欲左轉鵬程
東三路往南方向時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車
應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情
事，竟疏未注意禮讓對向直行車先行，即貿然左轉彎，適宋
育錞騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿鵬程路由西往東
直行駛至此，2車發生碰撞，宋育錞人車倒地，致宋育錞受
有左側腓骨近端骨折、右側小腿撕裂傷約4公分經傷口縫合
、雙下肢多處擦挫傷、左手臂擦挫傷、右下肢二度至三度摩
擦熱燒傷占總體表面積百分之一併傷口感染、左膝腓骨莖突
撕脫性骨折等傷害。
㈡所犯罪名：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
。
三、刑罰減輕事由：被告肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料
未報明肇事人姓名，處理之警員前往現場處理時，被告在場
並當場承認為肇事人等情，有高雄市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表可參（警卷第59頁），爰依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
四、上訴論斷的理由：
原審認被告上述犯行罪證明確，並審酌：被告於駕車過程中
未能善盡駕駛之注意義務，致肇本案車禍發生，造成告訴人
宋育錞受有前述傷害，所為非是；另考量被告犯後坦承犯行
，於原審審理期間雖有與告訴人和解或調解之意願，惟因賠
償金額差距過大而未能成立，致於原審判決前尚未賠償告訴
人損害；又被告除本案外，並無其餘犯行經判處罪刑之素行
，兼衡本案被告過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨被告於
警詢時自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新
臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審上述量
刑，業以行為人之責任為基礎，斟酌被告之過失情節、告訴
人所受損害程度，並考量被告之智識程度、生活狀況、犯後
態度，量處上開刑度，不僅本於罪刑相當性之原則，而於法
定刑度內量處被告刑罰，復已斟酌刑法第57條各款事由，並
無濫行裁量之情；且被告係於原審判決後方與告訴人達成和
解並賠償告訴人之損害(詳後述)，在原審判決前確尚未取得
告訴人之諒解，是原審之量刑結論亦屬妥適，經核並無不當
。被告就原審之科刑事項提起上訴，並無理由，應予駁回。
五、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，
然事後坦承犯行，且於原審判決後業與告訴人達成民事和解
並賠償完畢，此有和解書、保險給付資料在卷可佐(詳交簡
上卷第11、47-51頁)，顯有悔意，信其經此刑之宣告後，應
知所警惕而無再犯之虞；再佐以告訴人亦當庭表示同意給予
被告緩刑機會等語（詳交簡上卷第46頁），本院認前開對被
告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1
款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤聲請簡易判決處刑，檢察官莊承頻到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 翁碧玲
法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 林晏臣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
