清償債務114年度旗簡字第203號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第203號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 吳政諺
被 告 羅琡枝
上當事人間清償債務事件，本院於民國115年1月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十四
年五月十一日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：訴外人黃松賢因積欠原告款項未償，前經本
院107年度司促字第2079號核發支付命令，並經確定在案。
黃松賢尚積欠新台幣（下同）36,379元，及其中29,164元自
民國93年10月28日起至104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之1
5計算之利息，及督促程序費用及執行費未償。嗣黃松賢於1
10年8月27日邀同被告為連帶保證人，約定對伊之債務以總
額39,645元折讓清償，繳款期限自110年9月10日起至116年8
月10日止，分72期，按期於每月10日前繳付551元，如有一
期未給付視為全部到期，且此折讓和解協議作廢，回復原債
權契約之條款計算。詎被告黃松賢僅繳款11,119元後即未再
依約還款，經抵沖執行費295元、程序費500元、已到期利息
7,215元及自93年10月28日起至94年5月10日止之利息後，尚
積欠本金29,164元及如主文第一項所示之利息未清償，被告
為黃松賢之連帶保證人，自應負連帶清償責任等語。爰依消
費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主
文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告就其上開主張，業據其提出本院107年度司促字第2079
號支付命令及確定證明書、分期約定書、繳款明細、通知函
等為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用
第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應
予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書 記 官 張家祐
114年度旗簡字第203號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 吳政諺
被 告 羅琡枝
上當事人間清償債務事件，本院於民國115年1月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十四
年五月十一日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：訴外人黃松賢因積欠原告款項未償，前經本
院107年度司促字第2079號核發支付命令，並經確定在案。
黃松賢尚積欠新台幣（下同）36,379元，及其中29,164元自
民國93年10月28日起至104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之1
5計算之利息，及督促程序費用及執行費未償。嗣黃松賢於1
10年8月27日邀同被告為連帶保證人，約定對伊之債務以總
額39,645元折讓清償，繳款期限自110年9月10日起至116年8
月10日止，分72期，按期於每月10日前繳付551元，如有一
期未給付視為全部到期，且此折讓和解協議作廢，回復原債
權契約之條款計算。詎被告黃松賢僅繳款11,119元後即未再
依約還款，經抵沖執行費295元、程序費500元、已到期利息
7,215元及自93年10月28日起至94年5月10日止之利息後，尚
積欠本金29,164元及如主文第一項所示之利息未清償，被告
為黃松賢之連帶保證人，自應負連帶清償責任等語。爰依消
費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主
文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告就其上開主張，業據其提出本院107年度司促字第2079
號支付命令及確定證明書、分期約定書、繳款明細、通知函
等為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用
第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應
予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書 記 官 張家祐