損害賠償114年度旗簡字第162號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第162號
原 告 李東南
被 告 林麗香
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度簡附民字第92號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十四年三月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告能預見提供金融帳戶予不相識之人使用，極
易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使詐騙集團成
員隱匿真實身分，而幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得
財物之用，竟仍不違其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所得之
去向及幫助詐騙集團詐欺取財之不確定故意，於民國112年1
1月間某日，在高雄市美濃區美濃民俗村停車場，將向中華
郵政股份有限公司申設之帳號：0000000-0000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼，交予真實姓名年籍不
詳之詐騙集團成員供匯提詐欺所得款項使用。嗣上開詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年11月20日，透過臉書社群軟體、LINE通
訊軟體，以暱稱「李蜀芳」、「郭鈺婷」與原告聯繫，佯稱
：登入億昇官網註冊會員，透過億昇帳戶主力，有優先成交
權當沖獲利云云，致原告陷於錯誤，而於113年1月8日中午1
2時48分許，匯款新台幣（下同）150,000元至系爭帳戶，而
受有150,000元之損害等語。爰依侵權行為之法律關係，提
起本訴。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，而匯款150,00
0元至系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事庭1
14年度金簡字第78號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬實，
被告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪，而判處有期徒刑確定，亦有刑事
判決書在卷可按；又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定
，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐
114年度旗簡字第162號
原 告 李東南
被 告 林麗香
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度簡附民字第92號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十四年三月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告能預見提供金融帳戶予不相識之人使用，極
易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使詐騙集團成
員隱匿真實身分，而幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得
財物之用，竟仍不違其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所得之
去向及幫助詐騙集團詐欺取財之不確定故意，於民國112年1
1月間某日，在高雄市美濃區美濃民俗村停車場，將向中華
郵政股份有限公司申設之帳號：0000000-0000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼，交予真實姓名年籍不
詳之詐騙集團成員供匯提詐欺所得款項使用。嗣上開詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年11月20日，透過臉書社群軟體、LINE通
訊軟體，以暱稱「李蜀芳」、「郭鈺婷」與原告聯繫，佯稱
：登入億昇官網註冊會員，透過億昇帳戶主力，有優先成交
權當沖獲利云云，致原告陷於錯誤，而於113年1月8日中午1
2時48分許，匯款新台幣（下同）150,000元至系爭帳戶，而
受有150,000元之損害等語。爰依侵權行為之法律關係，提
起本訴。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，而匯款150,00
0元至系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事庭1
14年度金簡字第78號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬實，
被告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯洗錢防制法第
19條第1項後段之洗錢罪，而判處有期徒刑確定，亦有刑事
判決書在卷可按；又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定
，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐