損害賠償114年度旗簡字第147號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第147號
原 告 嚴欣怡
訴訟代理人 葉書佑律師
被 告 黃啟東
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度簡附民字第135號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年十一月
二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，
避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得
之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶
實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於
民國113年1月22日前之不詳時間，在不詳地點，以通訊軟體
LINE傳送訊息之方式，將其所申辦之永豐商業銀行帳號0000
0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼
提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該詐騙集
團成員及其所屬之詐騙集團使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該詐
騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所
有，於113年1月22日前某日，撥打電話給原告，佯稱有人假
冒其身分及證件冒領消費券，致其涉嫌洗錢案件，須依指示
配合調查云云，使原告陷於錯誤而依指示匯款，於113年1月
22日匯款新台幣（下同）50萬元至系爭帳戶，而受有50萬元
之損害等語。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明
如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，匯款50萬元至
系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事庭114年
度金簡字第138號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬實，被
告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯修正前洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪，而判處有期徒刑確定，亦有刑事
判決書在卷可按。又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規
定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐
114年度旗簡字第147號
原 告 嚴欣怡
訴訟代理人 葉書佑律師
被 告 黃啟東
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度簡附民字第135號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年十一月
二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，
避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得
之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶
實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於
民國113年1月22日前之不詳時間，在不詳地點，以通訊軟體
LINE傳送訊息之方式，將其所申辦之永豐商業銀行帳號0000
0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼
提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該詐騙集
團成員及其所屬之詐騙集團使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該詐
騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所
有，於113年1月22日前某日，撥打電話給原告，佯稱有人假
冒其身分及證件冒領消費券，致其涉嫌洗錢案件，須依指示
配合調查云云，使原告陷於錯誤而依指示匯款，於113年1月
22日匯款新台幣（下同）50萬元至系爭帳戶，而受有50萬元
之損害等語。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明
如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，匯款50萬元至
系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事庭114年
度金簡字第138號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬實，被
告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯修正前洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪，而判處有期徒刑確定，亦有刑事
判決書在卷可按。又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規
定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐