損害賠償114年度旗小字第206號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗小字第206號
原 告 呂湘羚
被 告 顏薏如
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度簡附民字第635號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟貳佰元，及自民國一百一十四年
一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶交予陌生之人，可能遭利用
而成為財產犯罪工具及隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助他人犯
罪之不確定故意，於民國111年1月21日之前某日，以不詳方
式，將其開立之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網銀帳號(含密碼)
交予某真實姓名年籍不詳之人。該身分不詳之人取得上開帳戶
後，與所屬詐欺集團其他成員意圖為自己不法之所有，共同
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年1月間，透過LINE
向原告誆稱：透過APP「BCH」，匯款至指定帳戶可投資虛擬
貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年1月21日下午3
時4分許，匯款新台幣（下同）27,200元至詐騙集團提供之
另一帳戶，再於翌日0時1分轉匯至系爭帳戶製造斷點，致原
告受有財產權之損害等語；爰依侵權行為之法律關係，提起
本訴。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，匯款27,200元
輾轉匯至系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事
庭113年度金簡字第823號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬
實，被告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，而判處有期徒刑4月確定，
亦有刑事判決書在卷可按；又被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第
1 項之規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予
准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐
114年度旗小字第206號
原 告 呂湘羚
被 告 顏薏如
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院113年度簡附民字第635號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟貳佰元，及自民國一百一十四年
一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶交予陌生之人，可能遭利用
而成為財產犯罪工具及隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助他人犯
罪之不確定故意，於民國111年1月21日之前某日，以不詳方
式，將其開立之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網銀帳號(含密碼)
交予某真實姓名年籍不詳之人。該身分不詳之人取得上開帳戶
後，與所屬詐欺集團其他成員意圖為自己不法之所有，共同
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年1月間，透過LINE
向原告誆稱：透過APP「BCH」，匯款至指定帳戶可投資虛擬
貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年1月21日下午3
時4分許，匯款新台幣（下同）27,200元至詐騙集團提供之
另一帳戶，再於翌日0時1分轉匯至系爭帳戶製造斷點，致原
告受有財產權之損害等語；爰依侵權行為之法律關係，提起
本訴。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員詐騙，匯款27,200元
輾轉匯至系爭帳戶而受有損害等情，業經本院調取本院刑事
庭113年度金簡字第823號刑事案件卷宗（含警偵卷）查明屬
實，被告並因上開行為，經本院刑事庭認其幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，而判處有期徒刑4月確定，
亦有刑事判決書在卷可按；又被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第
1 項之規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予
准許。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張家祐