損害賠償(交通)114年度竹東簡字第323號
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭民事裁定
114年度竹東簡字第323號
原 告 鄭桂梅
上列原告與被告鄭偉強等人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正被告「KEA-9858車主」之完
整名稱、住居所、商業登記抄本、法定代理人之姓名、住所或居
所，並提出補正上開事項後之起訴狀，及按被告人數提出繕本(
含所有證物)。逾期未補正或補正不完全，即駁回原告關於「KEA
-9858車主」部分之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提
出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本
，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，
此乃起訴必備之程式。第按，原告之訴，被告無訴訟能力，
未由法定代理人合法代理；起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判
駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第4、6款
、第3項亦定有明文。
二、本件原告提起訴訟，要求被告「鄭偉強 KEA-9858車主」賠
償損害，前經本院命原告補正：本件原告究竟為鄭偉強1人
，或鄭偉強及「KEA-9858車主」？經原告提出補正後起訴狀
，明確表示被告為鄭偉強及「KEA-9858車主」。然原告雖表
示車牌號碼000-0000號車為公司車等語，但未提出「KEA-98
58車主」之完整名稱、住居所，暨其法定代理人之任何年籍
資料，依上說明，此部分起訴之程式顯有欠缺，惟尚非不能
補正。爰命原告應於5日內補正如主文所示事項，逾期未補
正或補正不完全，即駁回被告「KEA-9858車主」部分之訴。
三、如對上開事項有不明瞭之處，可至任一法院之訴訟輔導科詢
問(免費)。
四、綜上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第323號
原 告 鄭桂梅
上列原告與被告鄭偉強等人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正被告「KEA-9858車主」之完
整名稱、住居所、商業登記抄本、法定代理人之姓名、住所或居
所，並提出補正上開事項後之起訴狀，及按被告人數提出繕本(
含所有證物)。逾期未補正或補正不完全，即駁回原告關於「KEA
-9858車主」部分之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提
出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本
，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，
此乃起訴必備之程式。第按，原告之訴，被告無訴訟能力，
未由法定代理人合法代理；起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判
駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第4、6款
、第3項亦定有明文。
二、本件原告提起訴訟，要求被告「鄭偉強 KEA-9858車主」賠
償損害，前經本院命原告補正：本件原告究竟為鄭偉強1人
，或鄭偉強及「KEA-9858車主」？經原告提出補正後起訴狀
，明確表示被告為鄭偉強及「KEA-9858車主」。然原告雖表
示車牌號碼000-0000號車為公司車等語，但未提出「KEA-98
58車主」之完整名稱、住居所，暨其法定代理人之任何年籍
資料，依上說明，此部分起訴之程式顯有欠缺，惟尚非不能
補正。爰命原告應於5日內補正如主文所示事項，逾期未補
正或補正不完全，即駁回被告「KEA-9858車主」部分之訴。
三、如對上開事項有不明瞭之處，可至任一法院之訴訟輔導科詢
問(免費)。
四、綜上，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 楊霽