返還信用卡消費款114年度竹東簡字第314號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第314號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 王秀蘭
被 告 林有進
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國115年3月20日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）212,539元，及其中210,240元自
民國114年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就原告主張之事實及理由，引
用原告支付命令聲請狀、民事起訴狀（補正狀）及言詞辯論
筆錄。被告雖對支付命令聲明異議，但未附任何理由，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳
單為證，被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳
述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造信用
卡契約請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 范欣蘋
114年度竹東簡字第314號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 王秀蘭
被 告 林有進
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國115年3月20日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）212,539元，及其中210,240元自
民國114年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之6.75計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就原告主張之事實及理由，引
用原告支付命令聲請狀、民事起訴狀（補正狀）及言詞辯論
筆錄。被告雖對支付命令聲明異議，但未附任何理由，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳
單為證，被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳
述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造信用
卡契約請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 范欣蘋