損害賠償114年度竹東簡字第258號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第258號
原 告 蕭待鴻
被 告 陳怡心
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹簡附民字第51號），
本院於民國114年12月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國114年2月19日至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之犯意，於民國11
3年3月20日某時，在新竹市○○路0段00號空軍一號貨運站新
竹野狼站，以郵寄之方式，將其申辦之華南商業銀行帳號00
0-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡提
供予某詐欺集團使用，並以社群軟體臉書告知提款密碼及網
路銀行帳號密碼，且依指示設定約定轉帳帳戶，而容任他人
作為詐欺不特定人匯款及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶。嗣
該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，以系爭帳戶為犯罪工具，
以假投資真詐財之方式，詐欺原告，致原告陷於錯誤，而依
指示於113年4月8日11時13分許，匯款新臺幣（下同）100萬
元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團轉帳至其他帳戶及提領一空
，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或
去向。被告上開不法行為，致原告受有新臺幣（下同）100
萬元之財產上損害，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以114年度金簡字第74
號刑事簡易判決認定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金35萬元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事簡易
判決在卷可稽；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第
273條亦定有明文。經查，被告以前述方法將其名下之系爭
帳戶資料提供予詐騙集團成員使用，容任他人持之作為詐騙
原告之犯罪工具，造成原告損失100萬元，可見被告給予該
行騙者詐騙之助力，促成該行騙者成功騙得原告100萬元，
依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對於原告所受上開
損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害
，業經該行騙者賠償或經強制執行並清償。因此，原告請求
被告賠償其100萬元，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定
期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係
於114年2月18日送達被告，有本院送達證書為憑（本院114
年度附民字第168號卷第9頁），是原告請求自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即114年2月19日起至清償日止，按週
年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100
萬元，及自114年2月19日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院
職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院
刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2
項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支
出，自無庸確定訴訟費用額。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 辛旻熹
114年度竹東簡字第258號
原 告 蕭待鴻
被 告 陳怡心
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹簡附民字第51號），
本院於民國114年12月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國114年2月19日至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之犯意，於民國11
3年3月20日某時，在新竹市○○路0段00號空軍一號貨運站新
竹野狼站，以郵寄之方式，將其申辦之華南商業銀行帳號00
0-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡提
供予某詐欺集團使用，並以社群軟體臉書告知提款密碼及網
路銀行帳號密碼，且依指示設定約定轉帳帳戶，而容任他人
作為詐欺不特定人匯款及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶。嗣
該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，以系爭帳戶為犯罪工具，
以假投資真詐財之方式，詐欺原告，致原告陷於錯誤，而依
指示於113年4月8日11時13分許，匯款新臺幣（下同）100萬
元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團轉帳至其他帳戶及提領一空
，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或
去向。被告上開不法行為，致原告受有新臺幣（下同）100
萬元之財產上損害，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以114年度金簡字第74
號刑事簡易判決認定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金35萬元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事簡易
判決在卷可稽；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第
273條亦定有明文。經查，被告以前述方法將其名下之系爭
帳戶資料提供予詐騙集團成員使用，容任他人持之作為詐騙
原告之犯罪工具，造成原告損失100萬元，可見被告給予該
行騙者詐騙之助力，促成該行騙者成功騙得原告100萬元，
依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對於原告所受上開
損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害
，業經該行騙者賠償或經強制執行並清償。因此，原告請求
被告賠償其100萬元，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定
期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係
於114年2月18日送達被告，有本院送達證書為憑（本院114
年度附民字第168號卷第9頁），是原告請求自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即114年2月19日起至清償日止，按週
年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100
萬元，及自114年2月19日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院
職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院
刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2
項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支
出，自無庸確定訴訟費用額。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 辛旻熹