遷讓房屋等114年度竹北簡字第743號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第743號
原 告 鄭家康
被 告 張怡恩
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年1月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新竹縣竹北市縣○○街○○號房屋騰空返還予
原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）肆萬捌仟零捌拾陸元，及自
民國（下同）一一四年十一月二十七日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以參拾肆萬伍仟
肆佰捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、兩造於113年3月10日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約，
卷第13-19、47頁），由被告向原告承租址設新竹縣竹北市
縣○○街00號之房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自11
3年5月1日起至115年4月30日止，被告應於每月5日前給付月
租金（113年5月1日起至114年4月30日止每月21,000元、114
年5月1日起至115年4月30日止每月23,000元）及管理費每月
1,043元，原告並向被告收取2個月之押租金46,000元。詎被
告自114年6月起即未依約繳納房租及管理費，原告因而於11
4年11月24日以內湖週美郵局254號存證信函催告被告繳納租
金並同時終止系爭租約，有上開存證信函為證（卷第59-63
頁），是以被告於系爭租約終止後，應將系爭房屋騰空遷讓
返還予原告。又扣除押租金後，被告尚積欠2個月租金及管
理費共計48,086元【計算式：（23,000元+1,043元）×2個月
＝48,086元】。
㈡、爰依系爭租約、民法第455條前段提起本件訴訟，並聲明：⑴
被告應將系爭房屋騰空返還予原告。⑵被告應給付原告48,08
6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷願供擔保，請准宣告假
執行（卷第11頁）。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、
被告繳租紀錄、存證信函、房屋現況照片等為證（卷第13-1
9、47-49、59-65頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦
未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
」「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民法第44
0條第1項、第2項、第455條前段分有明文。經查：
⒈被告自114年6月起即未繳納租金及管理費已經認定如前，則
扣除2個月之押租金後，被告在原告發254號存證信函終止系
爭租約時，已遲延給付租金總額逾2個月以上，且原告於114
年7月至起訴前多次以電話、簡訊、LINE、存證信函等催繳
未獲置理，是以原告於114年11月24日以254號存證信函終止
系爭租約合法。又原告固未提出254號存證信函之回執，然
參以國內普通郵件（含掛號）郵局之送達期間約為2日，則2
54號存證信函最遲應於114年11月26日可送達被告，是以應
認系爭租約已於114年11月26日終止。
⒉系爭租約既已終止，則原告依民法第455條前段，請求被告騰
空返還系爭房屋，為有理由。
㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經
查：
⒈被告在系爭租約於114年11月26日終止前有給付租金及管理費
之義務，是以被告自114年6月1日起至同年11月26日止，共
積欠原告租金加管理費141,052元【計算式：（24,043元×5
個月）+（24,043元÷30日×26日）＝141,052元】，扣除押租
金46,000元，尚餘95,052元未清償。則原告請求被告給付其
中兩個月之租金加管理費48,086元，即屬有據。
⒉又原告請求被告給付積欠之租金，並無確定期限，是以被告
應自收受254號存證信函翌日即114年11月27日起負遲延責任
。而原告固請求以起訴狀繕本送達翌日為起息日，惟本件起
訴狀繕本送達翌日為114年11月12日（卷第39頁），斯時被
告尚未負遲延責任，故不應准許。
⒊從而，被告應給付原告租金加管理費48,086元，及自114年11
月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈣、綜上，原告依民法第455條前段，請求被告騰空返還系爭房屋
；並依系爭租約，請求被告給付48,086元，及自114年11月2
7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均為有理由，應
予准許。逾此範圍，則為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原告雖陳
明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權
之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟法第39
2條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形
命一造負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 凃庭姍
114年度竹北簡字第743號
原 告 鄭家康
被 告 張怡恩
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年1月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新竹縣竹北市縣○○街○○號房屋騰空返還予
原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）肆萬捌仟零捌拾陸元，及自
民國（下同）一一四年十一月二十七日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以參拾肆萬伍仟
肆佰捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、兩造於113年3月10日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約，
卷第13-19、47頁），由被告向原告承租址設新竹縣竹北市
縣○○街00號之房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自11
3年5月1日起至115年4月30日止，被告應於每月5日前給付月
租金（113年5月1日起至114年4月30日止每月21,000元、114
年5月1日起至115年4月30日止每月23,000元）及管理費每月
1,043元，原告並向被告收取2個月之押租金46,000元。詎被
告自114年6月起即未依約繳納房租及管理費，原告因而於11
4年11月24日以內湖週美郵局254號存證信函催告被告繳納租
金並同時終止系爭租約，有上開存證信函為證（卷第59-63
頁），是以被告於系爭租約終止後，應將系爭房屋騰空遷讓
返還予原告。又扣除押租金後，被告尚積欠2個月租金及管
理費共計48,086元【計算式：（23,000元+1,043元）×2個月
＝48,086元】。
㈡、爰依系爭租約、民法第455條前段提起本件訴訟，並聲明：⑴
被告應將系爭房屋騰空返還予原告。⑵被告應給付原告48,08
6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷願供擔保，請准宣告假
執行（卷第11頁）。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、
被告繳租紀錄、存證信函、房屋現況照片等為證（卷第13-1
9、47-49、59-65頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦
未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
」「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民法第44
0條第1項、第2項、第455條前段分有明文。經查：
⒈被告自114年6月起即未繳納租金及管理費已經認定如前，則
扣除2個月之押租金後，被告在原告發254號存證信函終止系
爭租約時，已遲延給付租金總額逾2個月以上，且原告於114
年7月至起訴前多次以電話、簡訊、LINE、存證信函等催繳
未獲置理，是以原告於114年11月24日以254號存證信函終止
系爭租約合法。又原告固未提出254號存證信函之回執，然
參以國內普通郵件（含掛號）郵局之送達期間約為2日，則2
54號存證信函最遲應於114年11月26日可送達被告，是以應
認系爭租約已於114年11月26日終止。
⒉系爭租約既已終止，則原告依民法第455條前段，請求被告騰
空返還系爭房屋，為有理由。
㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經
查：
⒈被告在系爭租約於114年11月26日終止前有給付租金及管理費
之義務，是以被告自114年6月1日起至同年11月26日止，共
積欠原告租金加管理費141,052元【計算式：（24,043元×5
個月）+（24,043元÷30日×26日）＝141,052元】，扣除押租
金46,000元，尚餘95,052元未清償。則原告請求被告給付其
中兩個月之租金加管理費48,086元，即屬有據。
⒉又原告請求被告給付積欠之租金，並無確定期限，是以被告
應自收受254號存證信函翌日即114年11月27日起負遲延責任
。而原告固請求以起訴狀繕本送達翌日為起息日，惟本件起
訴狀繕本送達翌日為114年11月12日（卷第39頁），斯時被
告尚未負遲延責任，故不應准許。
⒊從而，被告應給付原告租金加管理費48,086元，及自114年11
月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈣、綜上，原告依民法第455條前段，請求被告騰空返還系爭房屋
；並依系爭租約，請求被告給付48,086元，及自114年11月2
7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均為有理由，應
予准許。逾此範圍，則為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原告雖陳
明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權
之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟法第39
2條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形
命一造負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 凃庭姍