損害賠償(交通)114年度竹北簡字第741號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第741號
原 告 蔡宜珊
訴訟代理人 王中平律師
被 告 吳少祥
訴訟代理人 曾國祥
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月22日
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,460元，及自民國114年9月12日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查
本件原告起訴時，原訴之聲明第一項為：被告應給付原告新
臺幣(下同)154,243元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院言詞辯論
期日以書狀變更聲明如後開原告主張聲明所示（見本院卷第
111至114頁）。經核原告所為上開訴之變更，其請求之基礎
事實同一，且屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭
規定，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告於民國113年9月27日下午1時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車，沿新竹縣○○市○道0號
89公里800公尺處北側向外側行駛，本應注意於行駛中不得
分心駕駛，且依當時情況無不能注意之情事，竟疏未注意貿
然右偏，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，見狀
閃避不及而發生碰撞。原告於車輛維修期間，須另行搭車至
工作單位，亦須搭高鐵至外地出差，期間所生之交通費用共
7,100元應由被告負擔，為此，爰依損害賠償之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7,100元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。原告主張兩造於
上開時間、地點發生上開事故，致原告因車輛維修而需額外
支出交通費用等節，業據其提出交通費用明細表及單據為證
(見本院卷第115至151頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第1項本文視同自認，是本院依上開證據調查結果，
認原告此部分主張之事實，應堪信實。
(二)查本件車禍發生時間為113年9月27日，再依原告提出維修證
明之記載，可知系爭車輛之進場時間為113年9月30日，可認
原告主張113年9月30日至同年10月12日之修車期間屬合理等
待期，期間所生交通費屬合理必要費用，及同年月13日搭乘
車輛至修車廠取車亦為合理必要支出。本院考量系爭車輛實
際受損情況，及原告於此期間之用車需求，併參其提出之計
程車、Uber車資收據，堪認原告請求被告賠償前開期間之交
通費，應屬可採。惟原告請求114年10月12日高鐵商務座費
用1,640元乙節，未提出憑證以實其說，亦未證明有何搭乘
商務座之必要性，是原告得請求之交通費於5,460元(計算式
：7,100-1,640)之範圍內，應予准許；逾此範圍之請求，不
應准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條定有明文。本件原告對被告得請求之損害賠償，係未約定
期限之給付，亦未約定遲延利率，則原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達翌日即114年9月12日(見本院卷第53頁)起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5,460元，及自114年9月12日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳筱筑
114年度竹北簡字第741號
原 告 蔡宜珊
訴訟代理人 王中平律師
被 告 吳少祥
訴訟代理人 曾國祥
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月22日
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,460元，及自民國114年9月12日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查
本件原告起訴時，原訴之聲明第一項為：被告應給付原告新
臺幣(下同)154,243元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院言詞辯論
期日以書狀變更聲明如後開原告主張聲明所示（見本院卷第
111至114頁）。經核原告所為上開訴之變更，其請求之基礎
事實同一，且屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭
規定，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告於民國113年9月27日下午1時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車，沿新竹縣○○市○道0號
89公里800公尺處北側向外側行駛，本應注意於行駛中不得
分心駕駛，且依當時情況無不能注意之情事，竟疏未注意貿
然右偏，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，見狀
閃避不及而發生碰撞。原告於車輛維修期間，須另行搭車至
工作單位，亦須搭高鐵至外地出差，期間所生之交通費用共
7,100元應由被告負擔，為此，爰依損害賠償之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7,100元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。原告主張兩造於
上開時間、地點發生上開事故，致原告因車輛維修而需額外
支出交通費用等節，業據其提出交通費用明細表及單據為證
(見本院卷第115至151頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第1項本文視同自認，是本院依上開證據調查結果，
認原告此部分主張之事實，應堪信實。
(二)查本件車禍發生時間為113年9月27日，再依原告提出維修證
明之記載，可知系爭車輛之進場時間為113年9月30日，可認
原告主張113年9月30日至同年10月12日之修車期間屬合理等
待期，期間所生交通費屬合理必要費用，及同年月13日搭乘
車輛至修車廠取車亦為合理必要支出。本院考量系爭車輛實
際受損情況，及原告於此期間之用車需求，併參其提出之計
程車、Uber車資收據，堪認原告請求被告賠償前開期間之交
通費，應屬可採。惟原告請求114年10月12日高鐵商務座費
用1,640元乙節，未提出憑證以實其說，亦未證明有何搭乘
商務座之必要性，是原告得請求之交通費於5,460元(計算式
：7,100-1,640)之範圍內，應予准許；逾此範圍之請求，不
應准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條定有明文。本件原告對被告得請求之損害賠償，係未約定
期限之給付，亦未約定遲延利率，則原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達翌日即114年9月12日(見本院卷第53頁)起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5,460元，及自114年9月12日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳筱筑