損害賠償114年度竹北簡字第600號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第600號
原 告 林秀玲
被 告 田昇平
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113
年度附民字第1270號），本院於民國114年12月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）貳拾萬元，及自民國（下同）一
一三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以貳拾萬元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見
將自身金融帳戶資料提供予欠缺信賴基礎之他人使用，可能
作為詐欺集團成員實施詐欺犯行取得不法所得之用，並藉此
製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺所得之實際去向及所在，因
信用狀況不佳，適有真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「小
小」之人，告以可協助整合債務並美化其帳戶金流，竟基於
縱令其帳戶資料遭他人用於遂行詐欺取財及洗錢犯行，亦不
違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於112年2
月至同年5月間某日，將其名下之中國信託商業銀行帳號000
000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼
告知「小小」。嗣「小小」及所屬詐欺集團取得系爭帳戶資
料後，即由該詐欺集團不詳成員，於112年3月29日某時許，
假冒投資顧問身分以LINE向原告佯稱：下載鼎盛資金平台AP
P操作策略投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示
於112年5月17日14時47分許、同年月19日9時46分許，分別
匯款10萬元、10萬元至系爭帳戶，原告因而受有20萬元之損
害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
第一項、第二項所示；願供擔保，請准宣告假執行（附民卷
第7頁）。
二、被告則答辯以：不同意原告之請求，我也是被害人，刑案部
分我有上訴第二審，但沒有提出新的證據等語。答辯聲明：
⑴原告之訴及其假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔
。⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行（卷第43
頁）。
三、本院之判斷：
㈠、原告起訴主張之事實，經本院刑事庭以113年度金訴字第665
號刑事判決指述綦詳，且被告上訴後，亦經臺灣高等法院以
114年度上訴字第4970號判決駁回，有上開刑案判決、本院
電話紀錄表、主文公告查詢附卷可稽（卷第15-31、49-51頁
），故應認原告之主張為可採。
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。」民法第184條第1項前段、第2項及第185條第1項前段
分有明文。再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一
人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連
帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」民法第
273條亦規定甚明。查被告以前述幫助詐欺取財、洗錢行為
侵害原告之財產權，與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人
，對原告上開20萬元之損害，應負連帶賠償責任。從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日即113年12月24日（附民卷第11頁）起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發
動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依被告之聲請為被告酌
定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78
條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發
生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 凃庭姍
114年度竹北簡字第600號
原 告 林秀玲
被 告 田昇平
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113
年度附民字第1270號），本院於民國114年12月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）貳拾萬元，及自民國（下同）一
一三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以貳拾萬元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見
將自身金融帳戶資料提供予欠缺信賴基礎之他人使用，可能
作為詐欺集團成員實施詐欺犯行取得不法所得之用，並藉此
製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺所得之實際去向及所在，因
信用狀況不佳，適有真實身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「小
小」之人，告以可協助整合債務並美化其帳戶金流，竟基於
縱令其帳戶資料遭他人用於遂行詐欺取財及洗錢犯行，亦不
違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於112年2
月至同年5月間某日，將其名下之中國信託商業銀行帳號000
000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼
告知「小小」。嗣「小小」及所屬詐欺集團取得系爭帳戶資
料後，即由該詐欺集團不詳成員，於112年3月29日某時許，
假冒投資顧問身分以LINE向原告佯稱：下載鼎盛資金平台AP
P操作策略投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示
於112年5月17日14時47分許、同年月19日9時46分許，分別
匯款10萬元、10萬元至系爭帳戶，原告因而受有20萬元之損
害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
第一項、第二項所示；願供擔保，請准宣告假執行（附民卷
第7頁）。
二、被告則答辯以：不同意原告之請求，我也是被害人，刑案部
分我有上訴第二審，但沒有提出新的證據等語。答辯聲明：
⑴原告之訴及其假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔
。⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行（卷第43
頁）。
三、本院之判斷：
㈠、原告起訴主張之事實，經本院刑事庭以113年度金訴字第665
號刑事判決指述綦詳，且被告上訴後，亦經臺灣高等法院以
114年度上訴字第4970號判決駁回，有上開刑案判決、本院
電話紀錄表、主文公告查詢附卷可稽（卷第15-31、49-51頁
），故應認原告之主張為可採。
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。」民法第184條第1項前段、第2項及第185條第1項前段
分有明文。再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一
人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連
帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」民法第
273條亦規定甚明。查被告以前述幫助詐欺取財、洗錢行為
侵害原告之財產權，與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人
，對原告上開20萬元之損害，應負連帶賠償責任。從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日即113年12月24日（附民卷第11頁）起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發
動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依被告之聲請為被告酌
定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78
條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發
生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 凃庭姍